Решение по делу № 2-427/2023 от 02.02.2023 - о признании отказа в компенсации возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Дело № 2-427/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-005870-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретарях Пахаль И.А., Краснопольской О.Н.,

с участием:

истца ФИО

представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании отказа в компенсации возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец ФИО. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – ОПФР по Сахалинской области) о признании отказа в компенсации возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 39893 руб., в обоснование иска указав, что он является неработающим пенсионером по старости. В ноябре 2021 г. он уехал в <данные изъяты> и вернулся на Сахалин 28 марта 2022 года, он выезжал на отдых по маршруту: <данные изъяты>. 31 марта 2022 года он сдал билеты в ОПФР по Сахалинской области, при этом документы по маршруту <данные изъяты> к оплате не предъявлял. Общая сумма, предъявленная к компенсации составляет 39893 рубля. 27 апреля 2022 года он получил уведомление ОПФР по Сахалинской области от 07 апреля 2022 года № об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по основанию осуществления проезда к нескольким местам отдыха.

28 апреля 2022 года он обратился с заявлением к Управляющему ОПФР по Сахалинской области с заявлением о восстановлении нарушенных прав и произвести оплату, на что получил ответ, что компенсация может выплачиваться только в случае, если гражданин осуществлял проезд к одному месту отдыха и обратно. Считает данные отказы незаконными, нарушающими его права, поскольку выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он осуществил поездку к двум местам отдыха: сначала заезжал в <данные изъяты> к сыну, а основным местом отдыха был <данные изъяты>. Считает, что Законом не ограничены количество остановок для отдыха.

Представитель ответчика ОСФР по Сахалинской области ФИО., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на нормы Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 года «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно» отмечает, что на основании представленных истцом проездных документов местом отдыха пенсионера является <данные изъяты>. В заявлении истец указал маршрут следования г<данные изъяты>, в связи с чем компенсировать расходы на оплату проезда по данным маршрутам не представляется возможным, поскольку прослеживается более одного места отдыха, что противоречит вышеназванным Правилам.

Также отметили в стоимость проезда, подлежащего возмещению не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В случаях, предусмотренных Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Согласно статье 34 этого же Закона компенсация расходов на уплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в области пенсионных правоотношений законодатель связывает предоставление льготы в виде компенсации расходов на уплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Как следует из материалов дела, ФИО. является неработающим пенсионером по старости с 04 ноября 2003 года, проживает в <данные изъяты> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, паспортом гражданина РФ.

В период с 19 ноября 2021 г. по 27 марта 2022 г. истец выезжал к месту отдыха до <данные изъяты>, и понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 39893 руб., что подтверждается представленными в Пенсионный фонд проездными документами, посадочными талонами, кассовыми чеками.

Решением № от 07 апреля 2022 года ОПФР по Сахалинской области истцу отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по основанию: осуществление истцом проезда к нескольким местам отдыха согласно п. 1 Правил (Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176).

Проверяя законность отказа Ответчиком в оплате ФИО. стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту, указанному в заявлении истца в ОПФР по Сахалинской области, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Согласно Заявлению ФИО о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, адресованному ОПФР по Сахалинской области 31 марта 2022 года следует, что истец просил предоставить компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха <данные изъяты> и обратно. При этом указал маршрут: <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец ФИО. проводил отдых в двух местах: <данные изъяты>. Таким образом, правовых оснований для компенсации возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании заявления истца у ответчика не имелось.

Судом также установлено, что маршрут следования истца по маршруту до <данные изъяты> считается отклонением от маршрута, так как заявленное место отдыха - <данные изъяты>, по Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 производится компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха, что подразумевает одно место отдыха.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО в удовлетворении исковых требований о признании отказа в компенсации возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Однако истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как следует из пояснений истца ФИО основным местом отдыха был <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты>» от 25 января 2022 года, предоставленной по запросу суда, следует, что на маршруте <данные изъяты> в экономическом классе обслуживания по состоянию на дату покупки билета перевозки 19 ноября 2021 года применялся только один вид полного тарифа в одну сторону, который составил на собственных рейсах <данные изъяты>» - 16250 руб. Дополнительные сборы к указанному тарифу не применялись.

Согласно сообщению <данные изъяты>» от 24 октября 2022 года следует, что согласно тарифной сетке по состоянию на 19 ноября 2021 года минимальная стоимость перелета рейсами <данные изъяты> по тарифам экономического класса на одного взрослого пассажира составляла: стандартный эконом с багажом до 23 кг – 5248 руб. (тариф 5000 руб. плюс таксы 248 руб.)

Согласно представленным проездным билетам и чекам, стоимость перелета <данные изъяты> в общей сумме составила 23798 руб..

Таким образом, стоимость проезда до <данные изъяты> и обратно составляет 45048 рублей.

Учитывая, что истцом фактически затрачено на проезд к месту отдыха и обратно 39893 рубля, данные затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании отказа в компенсации возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до <данные изъяты> и обратно за 2021 год в сумме 39893 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина