Дело № 2-6572/2022

УИД: RS0002-01-2022-005749-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК-Воронеж» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании не чинить препятствия в получении платежных документов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК-Воронеж», в котором просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО4 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: <данные изъяты>; обязать ответчиков ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж", ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК-Воронеж» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <данные изъяты>; обязать ответчиков ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж", ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК-Воронеж» производить начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг ФИО4 в размере <данные изъяты>, ФИО2 - в размере <данные изъяты>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что 22.01.2011 между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе.

В период брака сторонами приобретена квартира, распложенная по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира приобретена на имя ФИО4 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №75/И от 01.10.2012, акта приема-передачи от 09.09.2014. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в виде общей долевой собственности, каждой из сторон принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности, с обременением в силу закона (ипотека).

ФИО2 после расторжения брака не участвует в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении платежей по коммунальным услугам. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей между сторонами не достигнуто.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО2 и ФИО4, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО2 – <данные изъяты> доли, за ФИО4 – <данные изъяты> доли; обязать третьих лиц ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК- Воронеж» заключить с ФИО4, ФИО2 раздельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <данные изъяты> обязать третьих лиц ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК- Воронеж» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 - в размере <данные изъяты> доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать третьих лиц ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК- Воронеж» платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО2 присылать по месту ее фактического проживания.

Определением суда от 16.11.2022 в протокольной форме гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК-Воронеж» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании не чинить препятствия в получении платежных документов объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнив заявленные исковые требования, так же просила обязать ФИО4 не чинить препятствия в получении ФИО2 счетов на оплату коммунальных услуг, не менять замки в почтовом ящике.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны ФИО4 и ФИО2 с 22.01.2011 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 30.12.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе г.Воронежа от 29.11.2021 (л.д. 116). В браке был рожден совместный ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами за счет кредитных денежных средств была приобретена квартира, <данные изъяты>

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 29.01.2015 ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д. 131), ФИО2 - принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 132).

Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей между сторонами не достигнуто.

При разрешении требований об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры между ФИО4 и ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания использования жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 и встречные требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований к ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК-Воронеж» об обязании заключить с ФИО4, ФИО2 раздельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: Воронежская <данные изъяты>; производить начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг ФИО4 в размере 1/2 доли, ФИО2 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО2 присылать по месту ее фактического проживания суд не усматривает, поскольку основанием для заключения отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг и формирования отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями в оплате жилищно-коммунальных услуг является вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку доказательств нарушения прав ФИО4 и ФИО2 действиями указанных ответчиков суду не представлено, данные требования суд находит преждевременными.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ФИО4 не чинить препятствия в получении ФИО2 счетов на оплату коммунальных услуг и не менять замки в почтовом ящике, поскольку доказательств препятствий ФИО2 в реализации прав и обязанностей по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение со стороны ФИО4 суду не представлено.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что препятствий ФИО2 в получении счетов на оплату коммунальных услуг он не чинит, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК-Воронеж» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании не чинить препятствия в получении платежных документов удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО4 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: за ФИО4 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 1/2 доли.

В остальной части требований отказать.

Решение является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг с ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО РВЦ «Северный», ООО «РВК-Воронеж» и формирования отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Шурухина

Решение принято в окончательной форме 23.11.2022.