УИД 31RS0№-82 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 августа 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Зориной Е.В.

с участием представителя ответчика – адвоката Щегорцевой Н.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности ФИО9 обратилось в суд о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 340 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб., ссылаясь на выплату страхового возмещения ФИО5, получившему телесные повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВМВ 5451 и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия», извещенный своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием у суда сведений регистрации ответчика на территории Белгородской области и его фактическом месте жительства, для представления интересов ФИО1 назначен адвокат в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Ф предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 15 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № в отношении транспортного средства BMW 545I VIN: №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению данного автомобиля, является ФИО6

Согласно приговору Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем BMW 545I, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 под управлением ФИО7, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ-21061 ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО5 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены, взыскано страховое возмещение в сумме 340 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 340 000 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

В свою очередь, суд обращает внимание, что возражения представителя ответчика не могут свидетельствовать об отсутствии у него обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в результате страхования гражданской ответственности, так как ответчиком не опровергнут факт управления транспортным средством при отсутствии законных на то основаниях.

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 340 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.