Дело № 2-1851/2025
УИД № 08RS0001-01-2025-003095-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08.08.2024 вследствие нарушения ПДД РФ ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты>. На момент аварии автомашина застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО <данные изъяты> от 09.07.2024. ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». По соглашению со страхователем убыток урегулирован в соответствии с п. 12.8.1.2 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № 105, который составляет 513414 руб. за вычетом стоимости годных остатков, стоимость которых составляет 300000 руб. При этом годные остатки остаются у страхователя. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 213414 руб. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, на день ДТП не была застрахована.
Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 213414 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7402 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен ФИО2
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 08.08.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованному ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО, полис <данные изъяты> от 09.07.2024 со сроком страхования с 24.10.2023 по 23.10.2024.
Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец уплатил государственную пошлину при подаче в размере 7402 руб., что подтверждается платежным поручением № 726944 от 21.02.2025. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7402 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» ИНН <***> КПП 773001001 213 414 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 7 402 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова.
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.