РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А., при секретаре: ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах ФИО2, ФИО7, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 о признании долей в имуществе малозначительными, прекращении права собственности, выплате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании долей в наследственном имуществе малозначительными, прекращении прав собственности, выплате денежной компенсации.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения ФИО1 указала, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся собственником движимого имущества, а именно, автомобиля марки №, автомобиля марки №, мотоцикла марки №. К имуществу умершего нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО10, открыто наследственное дело №. Вышеуказанное наследственное имущество в соответствии с законом приняли супруга, ФИО1, в размере <данные изъяты> доли, сын, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1, в размере <данные изъяты> доли, сын, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, в размере <данные изъяты> доли, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО6, в размере <данные изъяты> доли, дочь, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО7, в размере <данные изъяты> доли, дочь, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7, в размере <данные изъяты> доли. Так как ФИО1 является законным представителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер принадлежащих им долей в правах собственности на спорное имущество составляет <данные изъяты>, что является существенным, кроме того, фактически, все транспортные средства находятся, и находились до смерти ФИО5, в пользовании ФИО1 Учитывая тот факт, что доли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве собственности на автомобили и мотоцикл незначительны, не могут быть реально выделены, кроме того, они не имеют существенного интереса в использовании транспортных средств, так как являются несовершеннолетними, истец просит право их собственности прекратить, выплатив взамен денежную компенсацию. Согласно уточненных на основании проведенной по делу оценочной экспертизы № требований, истец просит признать незначительными <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности, на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель №№№, кузов №, цвет черный металлик, регистрационный знак №. Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель №№№, кузов №, цвет черный металлик, регистрационный знак №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. денежные средства в размер <данные изъяты> в счёт компенсации за утрату <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель №№№, кузов №, цвет черный металлик, регистрационный знак №. Признать за ФИО1 право собственности на 9/48 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель №№№, кузов №, цвет черный металлик, регистрационный знак №. Признать незначительными <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, в праве общей долевой собственности, на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, цвет зелёный, регистрационный знак №. Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, цвет зелёный, регистрационный знак №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт компенсации за утрату <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, цвет зелёный, регистрационный знак №. Признать за ФИО1 право собственности на 9/48 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, цвет зелёный, регистрационный знак №. Признать незначительными <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности, на мотоцикл марки № № модификация (тип) транспортного средства мотоцикл, 2011 года выпуска, двигатель №№, рама №№, цвет серебристый, регистрационный знак <***>. Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на мотоцикл марки № YZF-R1, модификация (тип) транспортного средства мотоцикл, 2011 года выпуска, двигатель №№, рама №№, цвет серебристый, регистрационный знак №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт компенсации за утрату <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, на мотоцикл марки № №, модификация (тип) транспортного средства мотоцикл, 2011 года выпуска, двигатель №№, рама №№, цвет серебристый, регистрационный знак <***>. Признать за ФИО1 право собственности на 9/48 доли в праве общей долевой собственности на мотоцикл марки №, модификация (тип) транспортного средства мотоцикл, 2011 года выпуска, двигатель №№, рама №№, цвет серебристый, регистрационный знак №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО16 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующей в качестве законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований при условии представления истцом доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для выплаты в пользу ответчиков компенсации за утрату последними долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество. В части распределения расходов на проведение судебной экспертизы представитель полагала возложить их на ответчика ФИО7, поскольку ходатайство о ее назначении заявлено ее представителем, либо распределить с учетом с учетом соотношения долей и размера присужденной компенсации между ответчиками ФИО7 (2/3 части) и ФИО6 (1/3 часть), как законными представителями несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ФИО7, действующей в качестве законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что расходы на проведение судебной экспертизы, взыскиваемые с ФИО7, поскольку последняя является многодетной матерью.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия VIII-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело №.

В соответствии с п.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в соответствующем порядке.

При жизни ФИО5 принадлежали автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель №№№, кузов №, цвет черный металлик, регистрационный знак №, автомобиль марки № модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, цвет зелёный, регистрационный знак №, мотоцикл марки № № модификация (тип) транспортного средства мотоцикл, 2011 года выпуска, двигатель №№, рама №№, цвет серебристый, регистрационный знак №

Наследниками к имуществу ФИО5, принявшими наследство является жена – истец ФИО1, сын ФИО17.р. в лице законного представителя ФИО1, сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ответчики- сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО6, дочь ФИО3 14ДД.ММ.ГГГГ.р. в лице законного представителя ФИО7, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7 Нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО10 в рамках наследственного № были выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО1 с учетом выдела супружеской доли на <данные изъяты> долей в правах общей долевой собственности на автомобили и мотоцикл, ФИО11 <данные изъяты> долей в правах общей долевой собственности на автомобили и мотоцикл, ФИО12 <данные изъяты> долей в правах общей долевой собственности на автомобили и мотоцикл, ФИО2 <данные изъяты> долей в правах общей долевой собственности на автомобили и мотоцикл, ФИО3 <данные изъяты> долей в правах общей долевой собственности на автомобили и мотоцикл, ФИО3 <данные изъяты> долей в правах общей долевой собственности на автомобили и мотоцикл.

Порядок пользования унаследованным имуществом между сторонами не сложился.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доли (по <данные изъяты> долей каждого) в праве общей долевой собственности на спорные транспортные средства являются незначительными, не могут быть реально выделены, кроме того, ответчики не имеют существенного интереса в использовании транспортных средств, так как являются несовершеннолетними.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях оценки рыночной стоимости спорного имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертная компания «Аксиома», по результатам которой представлено заключению эксперта №.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость № составила <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> долей в праве на указанный автомобиль – <данные изъяты>; рыночная стоимость № составила <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> долей в праве на данный автомобиль – <данные изъяты>; рыночная стоимость № YZF-R1 составила <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> долей в праве на мотоцикл – <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение результаты проведенного исследования. Указанное экспертное заключение является категоричным, аргументированным, содержит подробное описание произведенного исследования, квалификация специалистов подтверждена документально.

В подтверждение наличия денежных средств, достаточных для выплаты в пользу ответчиков компенсации за утрату принадлежащих последним долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, истцом представлена выписка о состоянии вклада, согласно которого на счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере <данные изъяты>, превышающей стоимость 9/48 (по <данные изъяты> у каждого ответчика) долей в спорном имуществе ((139306,25+90287,50+40250,0)х3=809531,25).

На основании п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей ответчик ФИО6, действующая в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утрачивает право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобили №, №, мотоцикл №-R1; ФИО7, действующая в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утрачивает право на 6/48 долей в праве общей долевой собственности на автомобили №, №, мотоцикл № YZF-R1.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно с вышеуказанным заключением эксперта № ООО Экспертная компания «Аксиома» в суд представлено заявление, согласно которому оплата судебной экспертизы ФИО7, на которую определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность по предварительной оплате стоимости судебной оценочной экспертизы не произведена. Стоимость судебной оценочной экспертизы составляет <данные изъяты>, которые экспертная компания просит взыскать в свою пользу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, при этом оплата назначенной судом по делу экспертизы не произведена, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома».

При распределении расходов по оплате экспертизы суд учитывает равенство долей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном имуществе, в связи с чем с ответчиков в лице их законных представителей в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» подлежит взысканию стоимость экспертизы в равных долях, по <данные изъяты> с каждого (№).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить

Признать незначительными <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО4 ФИО8 года рождения, на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер № года выпуска, цвет черный металлик, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждого на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№№, кузов №, цвет черный металлик, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу каждого в счёт компенсации за утрату <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/48 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, регистрационный знак №.

Признать незначительными <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО2, <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3, <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО4 в праве общей долевой собственности, на автомобиль марки №, Легковой универсал, идентификационный номер №, № года выпуска, цвет зелёный, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 года рождения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, Легковой универсал, идентификационный номер №, № года выпуска, цвет зелёный, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу каждого в счёт компенсации за утрату <данные изъяты> доли каждого, в праве общей долевой собственности, на автомобиль марки №, регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, легковой универсал, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, цвет зелёный, регистрационный знак №.

Признать незначительными <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности, на мотоцикл марки № № года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак №

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на мотоцикл марки № № года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу каждого в счёт компенсации за утрату <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, на мотоцикл марки № № выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак №

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на мотоцикл марки № № модификация (тип) транспортного средства мотоцикл, № года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО7 в равных долях судебные расходы в пользу ООО экспертной компании «Аксиома» в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения.

Судья: Гоморева Е.А.