57RS0023-01-2022-007405-71
№2-572/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Гребеньковой А.Е.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не произведенный ремонт.
В обоснование исковых требований указав, что истец на основании договора купли-продажи от 12.12.2019 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0040305:4489. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040305:10, общей площадью 4796 кв.м.
Жилой дом № 40 по ул.Металлургов в г. Орле был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома являются непригодными для проживания, что подтверждается постановлением администрации г. Орла № 3160 от 17.07.2018 года и заключением межведомственной комиссии № 1068 от 21.06.2018. Согласно Постановления администрации г. Орла № 3160 от 17.07.2018 года срок расселения указанного многоквартирного жилого дома определяется до 30.12.2024.
Решением Советского районного суда г. Орла от 16.06.2022 в пользу ФИО1 с администрации г. Орла взыскана выкупная цена жилого помещения в общей сумме 1 160 339 рублей, из которых 1 098 489 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, включая земельный участок, 61850 руб. - размер убытков истца, связанных с переездом. Сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт не была включена в выкупную стоимость и ответчиком не компенсирована.
Просит суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 129115 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 417672 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Статьей 24 Устава города Орла, принятого Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. № 72/753-ГС установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. № 38/616-ГС, решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла
Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником комнаты №170 дома №40 по ул. Металлургов г. Орла, общей площадью 17.5 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла № 1068 от 21 июня 2018 г. многоквартирный жилой дом № 40 по ул. Металлургов г. Орла признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Орла № 3160 от 17 июля 2018 г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома» Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла предписано в срок до 01 октября 2018 г. направить собственникам помещений дома требования о сносе дома в срок до 01 сентября 2023 г., в случае невыполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок, установленный постановлением, управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в срок до 30 декабря 2024 г. организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Решением Советского районного суда г. Орла от 16.06.2022 в пользу ФИО1 с администрации г. Орла взыскана выкупная цена жилого помещения в общей сумме 1 160 339 рублей, из которых 1 098 489 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, включая земельный участок, 61850 руб. - размер убытков истца, связанных с переездом.
Сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт не была включена в выкупную стоимость и ответчиком не компенсирована.
В связи с наличием у сторон разногласий относительно оценки рыночной стоимости жилого помещения по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка».
В соответствии с заключением эксперта №32 от 03 апреля 2023 года, размер компенсации с учетом доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принимая во внимание год постройки – 1971, дату первой приватизации квартиры указанного дома и нахождение других жилых помещений в доме в муниципальной собственности составляет 417672 рубля.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Выводы судебной товароведческой экспертизы №32 от 03 апреля 2023 года суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное экспертом исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертом при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющей значительный стаж экспертной работы.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании компенсации за капитальный ремонт в размере 417672 рубля.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании статей 94, 98 ГПК РФ с администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт - удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 417672 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда – 02 мая 2023 г.
Председательствующий Ю.С.Самойлова