Дело №5-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 25 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново - Вермишян А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО9 (посредством видеоконференц-связи),

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и ФИО1 Республики Узбекистан, проживающего по адресам <адрес>

установил:

Во Фрунзенский районный суд города Иваново поступил протокол об административном правонарушении № №, согласно которому 12 января 2023 г. в УВМ УМВД России по Ивановской области при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего предыдущего пребывания допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В период предыдущего пребывания ФИО12 въехал на территорию 7 июля 2022 года. 3 августа 2022 года в УВМ ГУ МВД России по городу Москва ФИО13 оформил патент для работы серии № №. Срок действия патента был продлен до 3 сентября 2022 года. Ввиду несвоевременной оплаты, патент прекратил свое действие 3 сентября 2022 года, то есть в период действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённых Указом Президента РФ от 15 июня 2021 № 364.

После прекращения действия патента года ФИО14 имел правовые основания для временного пребывания в РФ до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, то есть до 13 октября 2022 года.

Обязанность выехать за пределы Российской Федерации до 13 октября 2022 года ФИО15 не исполнил. Территорию Российской Федерации покинул 24 декабря 2022 года. В этот же день ФИО16 осуществил обратный въезд на территорию Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО17 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что, по его мнению, им какие-либо требования законодательства не нарушались. При составлении протокола переводчик пришел уже в конце, переводчика он понимал плохо, плохо понял содержимое протокола. Однако физического и психического давления на него никто не оказывал, он пытался объяснить, что патент им оплачен своевременно, но его никто не слушал и его пояснения нигде не отражены.

Защитник ДадашовЭ.Д.о.в судебном заседании показал, что в отношении его подзащитного было допущено множество нарушений – последний был опрошен уже после составления протокола; протокол составлялся лицом в штатской одежде, не ясно является ли лицо, составившее протокол, должностным; при составлении протокола на ФИО2 было оказано психологическое давление, в результате чего, он был вынужден подписать протокол, переводчик переводил на узбекский, в то время как родным языком для ФИО2 является Таджикский.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 угли административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в период незаконного пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- объяснениями ФИО2угли;

- сведениями из миграционной карты, ФМС России АС ЦБДУИГ, «МИГРАНТ-1», патента на имя ФИО2угли;

- отсутствием сведений о привлечении ФИО2 угли к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, а так же к уголовной ответственности.

Оснований не доверять приведённым доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчикаработ (услуг) о привлечении иностранного ФИО1 к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно представленным суду материалам, ФИО1 ФИО18 въехал на территорию Российской Федерации 7 июля 2022 года в порядке, не требующем получения визы.

В период действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённых Указами Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274, от 15.12.2020 № 791 и от 15.06.2021 № 364, ФИО1 З.Т.угли оформил патент на осуществление трудовой деятельности, прекративший свое действие 3 сентября 2022 года в связи с несвоевременной оплатой ФИО2 угли налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 Распоряжения Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253-р «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства РоссийскойФедерации, установившего такие ограничения.

Ограничения на транспортное сообщение введены Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 года № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформление выдачи виз и приглашений». Данный документ утратил силу с 15 июля 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Гражданин Узбекистана ФИО19 в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новойкоронавирусной инфекции (COVID-19)» не убыл из Российской Федерации по истечении 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, то есть до 13 октября 2022 г.

Выезд за пределы Российской Федерации осуществлен ФИО2у. 24 декабря 2022 года. В этот же день ФИО20 осуществил обратный въезд на территорию Российской Федерации. В настоящее время срок разрешенного пребывания ФИО2 угли на территории Российской Федерации не истек.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в период с 13 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года, ФИО1 ФИО21, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО8 о грубых нарушениях, допущенных сотрудниками УВМ своего подтверждения не нашли, как видно из представленного суду материала переводчик присутствовал и при составлении протокола и при получении от ФИО2 объяснений, при этом последнему были разъяснены права и он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, перевод осуществлялся на таджикский язык, о необходимости предоставления иных переводов, ФИО1 не заявлял; сам факт получения объяснения уже после составления протокола каким-либо требованиям закона, по мнению суда, не противоречит; факт оказания психологического давления в суде не подтвердил сам ФИО1, показал, что угрозы в его адрес не поступали; как видно из протокола он был составлен инспектором ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО7, то есть должностным лицом, сам факт нахождения последнего в гражданской одежде о нарушении прав привлекаемого лица не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты о грубых нарушениях, допущенных сотрудниками УВМ при составлении протокола, своего подтверждения не нашли.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 угли суд относит наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 угли от административной ответственности в силу требований ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств: смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО22 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО23 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы вышеуказанным положениям о недопустимости избыточного государственного принуждения, о гарантиях при применении мер административной ответственности адекватности порождаемых последствий и необходимости соблюдения принципа индивидуализации ответственности, а также соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов.

При этом, установив наличие в действиях ФИО25 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, учитываяхарактер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО26 наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области (УМВД России Ивановской области).

ИНН: <***>

КПП: 370201001

ОКТМО: 24701000

Номер счёта получателя платежа: 40102810645370000025

Наименование банка получателя платежа: Отделение Иваново г. Иваново

БИК: 012406500

КБК: 18811601181019000140

УИН: 18891379990003361264

ФИО плательщика: ФИО28

Назначение платежа - штраф (ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ).

ФИО29 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области освободить.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Вермишян