УИД 77RS0022-02-2022-013215-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6695/22 по иску Акопяна х к АО «Почта Банк» о взыскании убытков по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» о взыскании убытков за залог автомобиля в ломбард в размере 26 292 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., убытки по предстоящей оплате по кредиту в размере 55031,10 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор 15.08.2018. С ноября 2021 г. велись переговоры о досрочном погашении кредита, сотрудники банка обещали дисконт на сумму 55031,10 руб. Поскольку по состоянию на 31.01.2022 задолженность по договору составляла 264691,44 руб., истец внес 209400 руб., при этом он был вынужден заложить автомобиль в ломбард. После внесения денежных средств истцу стали поступать звонки о том, что кредит не погашен и имеется долг. Действия банка привели к убыткам истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 15.08.2018 по программе «Потребительский кредит» на сумму 399 788 руб., который представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах, со всеми существенными условиями заключенного договора, в том числе суммой кредитного лимита, размере процентной ставки по кредиту, размере и количестве ежемесячных платежей, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.6 договора, платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере 22148 руб. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составит 10 259 руб.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере платежа, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Согласно представленной суду выписки, истцом допускались пропуски ежемесячного платежа, начиная с 21.07.2019, и с 21.01.2021 истец перестал оплачивать платежи в счет погашения задолженности.

Как следует из письменных возражений, при проведении внутреннего расследования было установлено, что некорректных действий со стороны сотрудника банка не было выявлено, «дисконт» истцу не предлагался, взаимодействие с истцом после 31.01.2022 сотрудник не осуществлял.

По кредитному договору 17.01.2022 выставлено Заключительное требование на сумму 283 691,44 руб. На 31.01.2022 задолженность по договору составляла 264431,10 руб.

Истец внес сумму в размере 209400 руб., по состоянию на 02.06.2022 размер задолженности по договору составляет 55031,10 руб. (л.д.73)

Истец обращался в банк с претензией, на которую получил ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д.74)

Истец представил залоговый билет в подтверждении доводов о том, что сложившаяся ситуация вынудила его заложить автомобиль в ломбард, что бы получить деньги для выполнения требований банка.

Истцом также представлена переписка в подтверждение доводов о том, что между ним и сотрудником банка велись переговоры о досрочном погашении кредита по дисконту на сумму 5031,10 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Истец при рассмотрении дела не доказал, что в результате действий банка ему причинены убытки, а также нравственные, физические страдания.

Напротив, из представленных доказательств следует, что истец свои обязательства по погашению задолженности перед банком не исполнил, и на сегодняшний день у него имеется задолженность по кредиту в размере 55031,10 руб.

Стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в АО «Почта Банк» с заявлением о досрочном погашении кредитных обязательств по договору, а также внесения достаточной для полного погашения кредита суммы.

К представленной истцом переписке суд относится критически, поскольку не подтверждает надлежащим образом согласование между истцом и банком досрочного погашения кредита с применением «дисконта».

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что убытки, понесенные им в связи с залогом автомобиля в ломбард в размере 26292 руб., а также денежные средства по оплате по кредиту в размере 55031,10 руб., являются убытками, так как требуемые истцом суммы убытками не являются.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между данными убытками и действиями ответчика, кроме того, денежные средства, которые должен внести ответчик по кредитному договору, заключенному с банком, установлены на основании кредитного договора, то есть свободного волеизъявления кредитора и заемщика, представляет собой обязательство истца по оплате суммы кредита и процентов по кредитному договору.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акопяна х к АО «Почта Банк» о взыскании убытков по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова