Дело №2а-1646/2023
УИД 75RS0002-01-2023-003059-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года <адрес>
Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» <адрес>, Военному комиссариату <адрес> края, <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> края, в рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его призыве на срочную военную службу. С решением он не согласен, полагает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу проведены с нарушением порядка закрепленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О воинской обязанности и военной службе». При прохождении медицинской комиссии врачи-специалисты не учли его жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы на боли в грудном, пояснично -крестцовом отделах позвоночника. Кроме того им была перенесена 26.04.202г. операция в связи с хроническим воспалением эпителиального копчикового хода в стадии гнойного свища. Дерматолог не учел справку от ДД.ММ.ГГГГ., где ему был выставлен диагноз Меланоцитарный внутридермальный невус, где ему было рекомендовано ограничить инсоляцию, исключить травматизацию. Заболевание относится к ст. 10 Расписания болезней, доброкачественным образованиям кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющих ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения. Полагает, что при наличии данных жалоб врачи медицинской комиссии обязаны были направить его на дополнительное обследование для уточнения диагнозов. Таким образом, по мнению административного истца, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка его внесения, не изучив имеющиеся медицинские документы и не приняв во внимание данные по имеющимся у него заболеваниям, в результате чего произошло неверное определение категории годности к военной службе и повлекло за собой принятие оспариваемого решения, нарушило его право на охрану здоровья, на отсрочку от прохождения военной службы, право на освобождение от призыва на военную службу.
ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против требований заявления на основании отзыва.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на воинский учет в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии ему установлена категория годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) установлены следующие правила.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения).
Для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием (пункт 9 Положения)
Организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию (пункт 13 Положения).
Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15 Положения).
Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 16 Положения).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения).
Из личного дела ФИО1 следует, что при прохождении призывной комиссии он проходил дополнительные обследования у невролога, окончательно выставлен диагноз: Остеохондроз распространенный грудного и поясничного отделов позвоночника 3 период. Множественные протрузии межпозвонковых дисков грудного отдела позвоночника без сдавления нервных структур, синдром хронической торакалгии. Вставлена категория Б3.
Травматологом при обследовании была выставлен диагноз: Сколиоз грудного одела позвоночника, первичный без нарушения функции. Категория годности Б3.
Дерматологом был выставлен диагноз Пигментный невус кожи передней поверхности шеи, не затрудняющий ношение военной формы. Категория годности А2.
Из представленной к исковому заявлению справки из инновационной клиники Академия здоровья, также имеющейся в материалах личного дела ФИО1, от 26.04.2023г. следует, то у ФИО1 имеется диагноз хроническое воспаление ЭКХ в стадии гнойного свища, 26.0.20203 г., операция: лазерная облитерация с использованием волокон.
Из письменных пояснений хирурга ФИО3 от 01.06.2023г, проводившего освидетельствование ФИО1 при призыве, следует, что диагноз им был выставлен с учетом предыдущего обследования, на основании материалов дела и предоставленных медицинских документов. У него не имелось оснований полагать, что имеется в наличии иная хирургическая патология.
Согласно п. 66 «д» Расписания болезней, болезни позвоночника и их последствия, при наличии объективных данных без нарушения функции, относятся к категории Б3.
Из справки из Академии здоровья следует, что имевшаяся у ФИО1 хирургическая патология в виде воспаления ЭКХ в виде гнойного свища, была пролечена, воспаление купировано.
Из заявления ФИО1 следует, что он полагает, что заболевание Невус, имеющий у него, относится к категории В –ограничено годен.
Вместе с тем, согласно листа медицинского освидетельствования от 28.04.2023г. в отношении ФИО1, составленного дерматологом ФИО4 следует, что у истца имеется образование на коже шеи с рождения, не изменялось в цвете и размере, не беспокоит, не затрудняет ношение одежды. Данное заболевание относится к ст.10 п «в» графы 1 Расписания болезней –доброкачественные новообразования при наличии объективных данных, без нарушения функции. Вопреки доводов искового заявления, имеющийся у истца невус, не относится к п. «б» ст. 10 Расписания болезней, поскольку не вызывает нарушение функции и не препятствует ношению форменного обмундирования.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).
Таким образом, процедура проведения медицинского освидетельствования соблюдена. Также как соблюдена процедура вынесения оспариваемого решения призывной комиссией, которая была правомочна по составу, при ее проведении оформлялся протокол в соответствии с требованиями закона.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ФИО1 решения призывной комиссии.
Доводы ФИО1 том, что его жалобы были проигнорированы врачом-хирургом, дерматологом, опровергаются данными личного дела, где в листах медицинского освидетельствования после изучения его жалоб, анамнеза и клинической картины с обследованиями, были вставлены диагнозы врачей.
Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением, однако указанным правом также не воспользовался.
Также суд обращается внимание, что принятое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не было и не будет реализовано в весенний призыв 2023года, поскольку при вынесении настоящего решения призыв граждан закончен. Следовательно, оно не нарушает в дальнейшем прав ФИО1, и его отмена сама по себе не приведет к восстановлению каких-либо прав ФИО1 В дальнейшем при новом призыве военным комиссариатом вновь будут проводится мероприятия по медицинскому освидетельствованию, где административный истец может представить иные медицинские заключения о состоянии своего здоровья.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Надлежащими ответчиками являются призывная комиссии городского округа «<адрес>» <адрес> и ФКУ «<данные изъяты> <адрес>.». Военный комиссариат <адрес> является подразделением, не может быть самостоятельным ответчиком, в связи с чем в требованиях к нему следует отказать также по этим основаниям.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» <адрес>, Военному комиссариату <адрес> края, <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Порошина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ