Дело № 2-69/2023 (2-523/2022)
УИД 21RS0025-01-2021-005636-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Карама Л.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75),
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд иском с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (л.д.43-45).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора подряда ФИО4 принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика, а ФИО1 принял на себя обязательство создать ФИО4 необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Пунктом 1.3 дополнительного соглашения стороны установили, что все работы оплачиваются исходя из фактически выполненных работ.
В ходе производства оплаты за проделанную работу, в том числе некачественную, ФИО4 просил частично денежные средства перечислить на счет его супруги ФИО3 (ответчик), что и было сделано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.
Московским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда. В ходе рассмотрения указанного дела, ФИО4 пояснил, что он не просил ФИО1 переводить денежные средства за выполненную работу, в том числе некачественную, ФИО3.
Впоследствии истец обратился к ответчику с просьбой добровольно исполнить обязательство по возврату денежных средств, но до настоящего времени сумма в размере 52 000 рублей не возвращена, денежные средства находятся у ответчика.
Ссылаясь на ст. 1102, пункт 2 ст.1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга.
Настоящее дело первоначально было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения Московским районным судом <адрес> гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору подряда; возобновлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 69).
ДД.ММ.ГГГГ вновь приостановлено до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО4 на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору подряда и на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д.90-91, 102).
В судебное заседание истец ФИО1 не являлся, обеспечил явку представителя ФИО2, который доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить. В суде объяснил, что его доверитель не был знаком с ответчицей, был знаком с супругом ответчицы. ФИО1 не знал и не знает ответчика, и то, что ответчик болела. В ходе рассмотрения другого дела № установлены обстоятельства, что спорные денежные средства, которые были перечислены ответчику, являются неосновательным обогащением. Сама ответчица в отзыве пояснила, что 52 000 рублей перечислены, как благотворительность; супруг ответчика -ФИО4 в другом гражданском деле утверждает, что возврат займа.
После объявленного перерыва с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГпредставитель истца ФИО1 - ФИО2 не явился, просил продолжить рассмотрения дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что с иском не согласна. В 2016 году ей был поставлен диагноз по онкологическому заболеванию, она проходила дорогостоящее и длительное лечение, перенесла несколько операций. Проходила длительную реабилитацию. Практически весь период лечения помимо родственников её поддерживали посторонние люди, перечисляли и передавали лично и через родственников денежные средства для оплаты лечения и реабилитации. С ФИО1 у нее не имеется никаких взаимоотношений, в том числе, и связанные с деятельностью её супруга- ФИО4 Полагает, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчика, носили благотворительный характер. Более того, перечисление производилось более одного раза. Платежи были произведены в разные дни. ФИО1 никогда не требовал возврата денежных средств обратно, вплоть до судебных тяжб с её супругом. ФИО1 знал об отсутствии обязательств перед ним, но продолжил перечислять деньги. В назначении платежа не указывалась, какая-либо информация, для чего предназначены деньги. Денежные средства она израсходовала на лечение, что не является неосновательным обогащением (л.д.86).
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Карама Л.Г. в судебном заседании иск не признала. В суде объяснила, что у ответчика была онкологическая болезнь, это какая-то материальная помощь для проведения операции. По поводу займа ей не известно. Довод представителя истца, что супруг ответчика ФИО4 просил перечислить денежные средства на карту супруги, ничем не подтвержден; у ФИО1 и ФИО4 были дружеские отношения. ФИО1 знал, что безвозмездно переводит деньги. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО4, который явился после объявленного перерыва, в суде объяснил, что ответчику приходится супругом. Спорная сумма не является неосновательным обогащением. Когда познакомился с ФИО1, то сказал, что у супруги тяжелая ситуация, находилась на лечение 8-9 месяцев г.Казани, после была реабилитация. Люди по мере своей возможности помогали. ФИО1 перечислил на счет супруги денежные средства в качестве благотворительности. Жена не имеет никакого отношения к строительству. То, что он ранее сказал в протоколе судебного заседания о займе, он неправильно понял про займ. Деньги были перечислены ФИО1 в качестве благотворительности.
Третье лицо ФИО5, привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещено о судебном заседании (л.д.34).
Третье лицо ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, другое гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; расходы на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения/ приобретения (закона, сделки, решения суда, акта государственного органа и т.п.), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика. Часть денежных средств за выполненную работу перечислил на счет супруги ФИО4 - ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей. Данная сумма является переплатой за выполненную работу по договору.
Из материалов дела следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика N 8. Согласно п. 1.1 договору подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы нежилого помещения №, расположенного по адресу: Чувашская республика, <адрес> в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.18-20).
Пунктом 1.2 договора сторонами согласованы виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, которые включают в себя: 1. Грунтование стен по цементно-песчаной штукатурке - 30 руб. за квадратный метр; 2. Выравнивание стен гипсовой штукатуркой - 130 руб. за квадратный метр; 3. Вышкуривание стен по гипсовой штукатурке - 30 руб. за квадратный метр; 4. Грунтование стен по гипсовой штукатурке - 30 руб. за квадратный метр; 5. Поклейка стеклохолста на стены по гипсовой штукатурке - 60 руб. за квадратный метр; 6. Шпатлевание стен в один слой - 90 руб. за квадратный метр; 7. Вышкуривание стен по шпатлевке - 30 руб. за квадратный метр; 8. Грунтование стен по шпатлевке - 30 руб. за квадратный метр; 9. Покраска стен в два слоя латексной водно-дисперсионной краской - 60х2=120 руб. за квадратный метр. Итого по стенам: 550 руб. за квадратный метр - 5% = 520 руб. за квадратный метр; 10. Монтаж потолка «Армстронг» - 180 - 5% = 171 руб. за квадратный метр; 11. Монтаж плитки кафельной и керамогранита на пол и стены - 500-5% = 475 руб. за квадратный метр.
Согласно п. 1.3 все вышеперечисленные работы оплачиваются исходя из фактически выполненных объемов. Все дополнительные работы, которые не были указаны выше, оплачиваются заказчиком отдельно. Суммы, подлежащие оплате по настоящему договору, выплачиваются заказчиком поэтапно - по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.
Согласно п. 3.1 договора, работы, предусмотренные и оцененные договором, осуществляются подрядчиком в течение 63 календарных дней с момента подписания договора: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены дополнительные ремонтно-отделочные работы, выполняемые подрядчиком (л.д.21).
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 832 рублей отказано (л.д.61-68, 99-101).
Вышеуказанными судебными актами установлено, что в подтверждение выполнения работ по договору подряда ФИО4 представлены акты о приемке выполненных работ, итого, стоимость всех выполненных ФИО4 работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему составила 573 832 руб.
В подтверждение оплаты выполненных ФИО4 работ ФИО6 представлены:
- расписка, выполненная ФИО4 на сумму 443 007 руб. от ДД.ММ.ГГГГ,
- сведения о переводе 200 000 руб. на карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; на карту супруги ФИО4 в размере 40 000 руб., 12 000 руб.
Судом апелляционной инстанции указано, что не принимается во внимание сумма, перечисленная ФИО7 на карту супруги ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 12 000 руб., хотя сам факт перечислений подтвержден выписками из банка. По мнению суда апелляционной инстанции, связь этих перечислений с расчетами сторон доказательствами, представленными в дело, не подтверждена, а сам ФИО4 уплату ему этой суммы ФИО1 отрицает.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Итак, вышеуказанными судами установлено, что факт оплаты указанной суммы 52 000 рублей ФИО1 на счет карты супруги ФИО4 - ФИО3 в счет выполненный работы по договору подряда не установлен.
Судом установлено и не оспаривается в суде, что ФИО1 перечислил ФИО3 через ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 52 000 рублей, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей (л.д.16-17).
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца суду пояснил, что указанные денежные средства были перечислены в счет выполненных работ ФИО1 - ФИО8
Из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 52 0000 рублей были перечислены на счет ответчика в качестве благотворительных средств на лечение ФИО3
В подтверждение указанных сведений суду ответчик представила справку об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность второй группы, установлена бессрочно (л.д.87), иных документов суду более не представлено.
При рассмотрении дела ответчик факт получения денежных средств не оспаривала, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, суду не представила, кроме справки об инвалидности.
Супруг ответчика ФИО3-третье лицо ФИО4, участвуя ранее в судебном заседании в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об имеющемся займе, а перечисления ФИО1 на карту ФИО3, это возврат займа (гражданское дело №, том 2, л.д.189 оборот). При рассмотрении настоящего дела ФИО4 поменял свои пояснения и сообщил о благотворительности. Противоречия объяснил, что он неправильно понял про займ.
Суд к пояснениям третьего лица относится критически, противоречия расценивает, как способ и желание помочь своей супруге (ответчику) в благоприятном исходе по настоящему делу в её пользу.
То обстоятельство, что между сторонами не был заключен договор займа в установленной законом форме, а также то, что истец не смог подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, свидетельствует о том, что спорные денежные средства были приобретены ответчиком как раз в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Довод ответчика, что истец дважды переводил на счет ответчика денежные средства, само по себе не свидетельствует, что ФИО1 осознанно безвозмездно переводил денежных средств.
Суд считает, что перечисление денежных средств в размере 52 000 рублей, повлекло у ответчика неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате неосновательного обогащения на сумму 52 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (РПО 42802060115498).
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 252 рублей.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) 7 164,60рублей и далее подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.
Задолжен-ность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
52 000
02.08.2021
12.09.2021
42
6,50%
365
388,93
52 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
403,89
52 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
598,36
52 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
678,14
52 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
189,48
52 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 196,71
52 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
557,04
52 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
458,74
52 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
282,08
52 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
554,90
52 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
638,25
52 000
19.09.2022
10.01.2023
114
7,50%
365
1 218,08
Итого:
527
9,54%
7 164,60
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 974 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 212-026) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт № №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026) сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 164,60 рублей и далее взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.
Председательствующий, судья И.В.Таранова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение23.01.2023