Дело № 2-1397/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001129-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 20 мая 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант+» обратилось с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж водоотведения.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

В сентябре 2024 года при обследовании общедомового имущества в многоквартирном доме по адрес, установлен факт самовольного пробития собственником адрес отверстия в стене здания для установки системы водоотведения, вследствие чего был пробит вентиляционный канал, относящийся к общедомовому имуществу.

От собственника адрес стали поступать многочисленные жалобы о нарушении воздушного потока в вентиляционном канале и появлении посторонних запахов в ее жилом помещении.

13.09.2024 года ответчику направлено Предписание о восстановлении общедомового имущества.

18.09.2024 года силами специализированной организации - ООО «Электромонтажник» обследована адрес четвертый этаж многоквартирного дома по адрес. В ходе обследования выявлено, что то из адрес коридор просверлено отверстие диаметром 100 мм. Проложена коммуникация через вентиляционный канал санузла адрес. Прокладка коммуникаций через вентканалы недопустима.

01.11.2024 года при обследовании этажей многоквартирного дома и помещения 411 установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ собственником не выполнено, кроме того, без согласования с управляющей компаний, без проекта, был произведен монтаж канализации из адрес.

Просит суд обязать собственника помещения № по адрес произвести демонтаж незаконно установленной системы водоотведения из адрес общедомовую вентиляционную систему по адрес Восстановить нарушенное общедомовое имущество - стены, вентиляционную систему на 4-м этаже многоквартирного дома по адрес; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлиной пошлины в размере 20000 рублей.

Определением суда от 20.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалом дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 02.02.2014 года истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2025 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является, ответчик ФИО1 (л.д. 54-56).

04.09.2024 года при обследовании общедомового имущества в многоквартирном доме по адрес ООО «Гарант+» установлен факт самовольного пробития собственником адрес отверстия в стене здания для установки системы водоотведения, вследствие чего был пробит вентиляционный канал, относящийся к общедомовому имуществу (л.д. 23).

13.09.2024 года ФИО1 направлено Предписание о восстановлении общедомового имущества (л.д. 21).

18.09.2024 года на основании акта обследования вентиляции, составленного ООО «Электромонтажник» выявлено, что то из адрес коридор просверлено отверстие диаметром 100 мм. Проложена коммуникация через вентиляционный канал санузла адрес. Прокладка коммуникаций через вентканалы недопустима (л.д. 25).

01.11.2024 года при обследовании мастером ФИО4 этажей многоквартирного дома и помещения № установлено, что Предписание от 13.09.2024 года собственником не выполнено, кроме того, без согласования с управляющей компаний, без проекта, был произведен монтаж канализации из адрес (л.д. 24).

Согласно представленному представителем истца техническому паспорту, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес представляет собой жилой многоквартирный, дом согласно поэтажному плану и экспликации, в жилых помещения указанного дома не предусмотрено самостоятельное водоотведение, санитарные узлы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства самовольного монтажа системы водоотведения из адрес, по адрес, что фактически представляет собой переустройство помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Проектная документация и разрешающие документы на переустройство (монтаж канализации) отсутствуют, в ходе рассмотрения ответчиком дела суду не представлены. Указанными действиями нарушены ст. ст. 26, 40 Жилищного кодекса РФ, подпункта 1.7.1 пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Из материалов дела следует, что собственником в квартиры, расположенной по адресу: Кемерово, адрес, самовольно осуществлено переустройство, а именно монтаж канализации/водоотведения, не предусмотренной проектной документацией.

Пунктом 1.7.4 Правил № предусмотрено, что лицо, допустившее самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно- технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание все представленные по делу доказательства, то, что ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, суд считает необходимым обязать собственника помещения № по адрес, ФИО1, произвести демонтаж незаконно установленной системы водоотведения из адрес общедомовую вентиляционную систему по адресА. Восстановить нарушенное общедомовое имущество - стены, вентиляционную систему на 4- этаже многоквартирного дома по адресА

В этой связи заявленные требования истца ООО «Гарант+» об обязании ФИО1 произвести демонтаж водоотведения являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым установить ответчику 30-дневный срок для исполнения настоящего решения, в противном случае истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеруудовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «Гарант+» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20000 рублей (л.д. 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж водоотведения удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), обязанность произвести демонтаж незаконно установленной системы водоотведения из адрес общедомовую вентиляционную систему по адрес восстановить нарушенное общедомовое имущество - стены, вентиляционную систему на 4-м этаже многоквартирного дома по адрес.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки предоставить истцу – ООО «Гарант+», право осуществить возложенную на ответчика обязанность в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03.06.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский