РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении морального, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» материального ущерба в размере сумма, морального вреда в размере сумма, утраченного заработка в размере сумма, расходы по оплате кредитного договора в размере ежемесячного платежа в размере сумма, расходы по оплате туристского продукта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 21.01.2022 г. примерно в 23 часа 10 минут истец упала на пешеходный тротуар по адресу: адрес, на пересечении адрес и адрес и адрес, неочищенный от снега, льда и необработанный противогололёдными материалами. В результате падения истец получила травму в виде закрытого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением. 24.01.2022 г. в связи с получением травм при падении 21.01.2022 г., истец проходила лечение в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в качестве стационарного больного травматологического отделения, где её была сделана операция. 27.01.2022 г. истцу выдан электронный листок нетрудоспособности от 21.01.2022 г. До 21.01.2022 г. истец работала в ГБУЗ адрес «ГП № 3 адрес Москвы» в должности врача-офтальмолога с 08.04.2019 г. и её среднемесячная заработная плата за 2021 год составила сумма Истец заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <***> на сумму сумма, на приобретение жилья по адресу: адрес. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет сумма Размер компенсации морального вреда истец определяет в размере сумма
Истец ФИО1, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.
Представитель третьего лица ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно Правилам санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участка. Ведомственный контроль за выполнением требований настоящих Правил на закрепленных в установленном порядке территориях осуществляют управы районов адрес, органы местного самоуправления, службы заказчиков, которые контролируют выполнение подрядными организациями договорных обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:
очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;
сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;
очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);
очистка придомовой территории от наледи и льда;
очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;
уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Из материалов дела следует, что 21.01.2022 г. истец ФИО1 была доставлена бригадой скорой помощи с адреса адрес больницу.
Согласно Выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» ФИО1 поступила в стационар 22.01.2022 г. в 00 часов 32 минуты, в травматологическое отделение, установлен основной диагноз – закрытый подвертальный перелом левой бедренной кости со смещением, диагноз при выписке – закрытый оскольчатый подвертальный перелом левой бедренной кости с переходом на верхнюю треть диафиза бедра со смещением. Операция 24.01.2022 г.: открытая репозиция, МОС левой бедренной кости штифтом PFN-Long и проволочными серкляжами. Анамнез заболевания: доставлена в стационар: по экстренным показаниям. Со слов: травма в быту, 21.01.2022 г. около 23 часов 00 минут упала около дома на левое бедро по адресу: адрес с пересечением Дегунинская, д. 14, головой не ударялась, сознание не теряла. Дата выписки из стационара – 27.01.2022 г. 10 часов 05 минут.
Как следует из электронного листка нетрудоспособности № 910104454247 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» ФИО1 находилась в стационаре с 22.01.2022 г. по 27.01.2022 г., освобождена от работы с 22.01.2022 г. по 28.01.2022 г., причина нетрудоспособности – травма.
Кроме того, согласно представленным листкам нетрудоспособности, выданным ГБУЗ «ГКБ им. фио», адрес 3 ДЗМ Филиал 2, ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ Филиал 3, ФИО1 была освобождена от работы в следующие периоды: с 22.01.2022 г. по 27.01.2022 г., с 29.01.2022 г. по 04.03.2022 г., с 05.03.2022 г. по 18.03.2022 г., с 19.03.2022 г. по 01.04.2022 г., с 02.04.2022 г. по 02.04.2022 г., с 03.04.2022 г. по 29.04.2022 г., с 30.04.2022 г. по 10.06.2022 г., с 11.06.2022 г. по 22.07.2022 г., с 23.07.2022 г. по 05.08.2022 г., приступила к работе с 06.08.2022 г.
ФИО1 работает по основному месту работы в ГБУЗ адрес «ГП № 3 адрес Москвы» в должности врача-офтальмолога с 08.04.2019 г. по настоящее время, что подтверждается справой адрес Москвы «ГП № 3 адрес Москвы» от 10.02.2022 г., а также копией трудовой книжки, копией эффективного контракта (Трудовой договор) № 24 с работником адрес Москвы «ГП № 3 адрес Москвы».
Из справки главного бухгалтера ГБУЗ адрес «ГП № 3 адрес Москвы» следует, что больничный лист за первые три дня болезни за счет средств работодателя с 22.01.2022 г. по 24.01.2022 г. оплачен в размере сумма
Согласно справки о назначенных и выплаченных пособиях ГУ – МРО ФСС РФ за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. № 29078 общая сумму перечислений ФИО1 составила сумма
В материалы дела представлены справки о доходах ФИО1, из которых следует, что в 2020 году доход составил сумма, в 2021 году – сумма, в 2022 г. – сумма
В период восстановления ФИО1 понесла следующие расходы: санитарная перевозка – сумма, расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму сумма, приобретение костылей на сумму сумма, утяжелителей для рук и ног на сумму сумма, расходы по оказанию услуг по уходу (патронажные услуги) за подопечным – сумма, аренда оборудования – сумма; услуги по реабилитации опорно-двигательного аппарата – сумма, рентгенография трубчатых костей – сумма, оплата платных медицинских услуг на сумму сумма, МСКТ сегмента конечности без описания суставов – сумма, расходы, связанные со сдачей анализов – сумма, рентгенография поясничного отдела, костей таза с описанием, тазобедренного, коленного, плечевого, локтевого, лучезапястного суставов в двух проекциях – сумма, аренда аппарата для колена – сумма; рентгенография костей таза – сумма,
Также судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, обслуживающей территорию по адресу: адрес, на пересечении адрес и адрес и адрес.
Судом по ходатайству сторон была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.
Согласно выводам судебной экспертизы, в период временной нетрудоспособности с 22.01.2022 г. по 05.08.2022 г. степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливается. На указанный период ФИО1 выдавался листок нетрудоспособности с соответствующей оплатой. Медицинские документы и сведения о трудовой деятельности ФИО1 после 06.08.2022 не представлены, в связи с чем, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах с 06.08.2022 г. не имеется.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио, фио
Свидетель фио показал суду, что в 20-х числах января 2022 года, проезжая на машине увидел лежащего на дороге человека и машину с включенными аварийными сигналами. Свидетель остановился, вышел из машины и увидел лежащую девушку, которая пояснила, что упала. Свидетель хотел отвезти её в больницу, но когда попытался ее поднять, услышал хруст и понял, что травма серьезная, вызвал скорую помощь. Позже ему объяснили, что Оксана поскользнулась. Когда Оксану посадили в машину, на том месте где она упала, поскользнулись еще несколько человек. Когда приехала карета скорой помощи, врачи сказали, что у девушки серьезный перелом. Скорую помощь ждали около часа.
Свидетель фио показал суду, что 21.01.2022 г. шел с супругой ФИО1 домой по адрес, он прошел проезжую часть и пройдя еще какое-то расстояние, увидел жену лежащей на земле.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, редставленными в материалы дела.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Таким образом, ответчик был обязан в холодный период года осуществлять очистку придомовой территории по адресу: адрес, на пересечении адрес и адрес и адрес от снега и льда.
В тоже время, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии, а также доказательств отсутствия своей вины. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика вину в причинении материального и морального ущерба, не оспаривал.
Оценив собранные по делу доказательства, поскольку представитель ответчика в судебном заседании требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, в которые помимо непосредственно покупки препаратов, входят расходы, связанные с реабилитацией, данные расходы документально подтверждены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
С учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень нравственных или физических страданий, причиненных истцу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, суд согласился с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым размер утраченного заработка составляет сумма, из расчета сумма (среднемесячный доход истца за 2020 года (1 815 292,33/12 мес.) х 3 месяца нетрудоспособности.
Пунктами 1 и 3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраченного заработка за период с 25.01.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере сумма
Исходя из справки 2 НДФЛ доход ФИО1 за 2021 год составил сумма, ее среднемесячный заработок составил сумма (2 062 116,47/12), таким образом, размер утраченного заработка за указанный истцом период составляет сумма, за 6 месяцев и 11 дней. ((171 843,04х6)+60 976,52 (сумма за 11 дней)).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что истцом заявлена сумма ко взысканию в размере сумма, оснований выйти за пределы заявленных требований суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в заявленном размере, а именно в сумме сумма
При этом, суд учитывает, что закон не допускает уменьшение размера возмещения вреда в виде утраченного заработка за счет назначенных потерпевшему лицу как до, так и после причинения вреда пособий и иных подобных выплат, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств работодателя и средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учитывая позицию представителя истца, которая в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате кредитного договора в сумме ежемесячных платежей за семь месяцев нетрудоспособности истца, на общую сумму сумма, признала, данное требование суд также находит подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате туристского продукта по брони № 84436600 от 03.12.2021 г. в сумме сумма
Согласно ответа на запрос истца из ООО РСО «Евроинс», 03.12.2021 г. в пользу истца был заключен Договор страхования № брони А770-8443600/7 с адрес туристическое Страхование». В соответствии с калькуляцией возврат, полученной от турагентства ИП фио, по брони № 8443600 был произведен возврат на сумму сумма Сумма страхового возмещения в размере сумма была перечислена на банковские реквизиты. Обязательства ООО РСО «Евроинс» по Договору страхования № брони А770-8443600/7, оформленного в пользу истца, были исполнены страховщиком в полном объеме.
Поскольку по вине ответчика истец не реализовала туристский продукт, с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма, что составляет разницу между уплаченной за туристской продукт суммой и выплаченными по договору страхования денежными средствами (3 566,04+33 612,70).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, а также позицию представителя ответчика, которая в судебном заседании согласилась с возмещением судебных расходов в пользу истца в полном объеме, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Учитывая, что исковые требования истца в большей части обоснованы, ответчиком, согласно представленного ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России судебная экспертизы оплачена не была, суд взыскивает с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении морального, материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов, оплату медицинских услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате кредитного договора в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.