Дело №а-954/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Клюевой Н.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> Б.В.А, Я.О.А, ГУ ФССП по <адрес>, ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ответчику о взыскании 4 013 200 рублей. Обращено взыскание на предметы залога - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1690 кв.м, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 272,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также без ее участия и уведомления о проведении исполнительских действий составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту имущество изъято и передано ей на ответственное хранение. Указанные документы в адрес истца не направлялись.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по <адрес>ёвой В.А., выразившееся в не направлении в ее адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в течение двух дней;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не установлении факта её надлежащего извещения о постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в наложении ареста на её имущество, а также в не направлении в её адрес акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также не направлении указанного постановления в её адрес;
- восстановить срок для подачи жалобы;
- приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках настоящего спора.
В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились. Извещены. Представитель административного истца ФИО5 направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО6 В.А просила в удовлетворении иска отказать.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> Б.В.А, Я.О.А, представитель ГУ ФССП по <адрес>, представитель ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2
Заинтересованные лица – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 Д.А, представитель Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом, заместитель руководителя ГУ ФССП по <адрес> - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО7, специалисты ФИО6 И.А, ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.Н, ФИО9 в суд не явились. Извещены.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 О.А на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство № отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-56).
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отделения ФИО6 распределены и закреплены исполнительные производства, в частности исполнительные производства по обращению взыскания на заложенное имущество закреплено за судебным приставом Б.В.А (л.д.182-183).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в ФИО10, конверт находится в исполнительном производстве (л.д.33). Нарочно данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
В данном случае усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Я.О.А, не направившей постановление на следующий день в силу требований ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бездействия судебного пристава-исполнителю Б.В.А в том, что она не установила факт не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает. В ее производство исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО1 получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Соответственно, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
В силу части 5 статьи 80 этого же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Б.В.А составила акт о наложении ареста (описи имущества). Из данного акта следует, что ответственным хранителем назначена ФИО1 (назначена постановлением). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и постановление о назначении хранителя (л.д.63, 64-65). Постановление о назначении хранителя направлено ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет (СНИЛС 14106446724), получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Сам по себе арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника - гражданина.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
ФИО1 как хранитель в аресте имущества не участвовала, что является нарушением части 6 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд усматривает нарушение прав и обязанностей ФИО1, что является бездействием судебного пристава-исполнителя Б.В.А. Акт не может быть признан действительным, поскольку нарушена процедура наложения ареста, отсутствует отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Копия акта ареста направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но возвращена в ФИО10 (л.д.34-35, 36). В данном случае усматривается нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановление о назначении хранителя направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Нарочно акт ареста и постановление об аресте получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Оснований для восстановления срока подачи жалобы суд не усматривает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ прошло более чем 10 дней. Уважительные причины пропуска срока суду не представлены, так же их не имеется в материалах дела.
Исполнительное производство не может быть приостановлено, поскольку оно окончено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> Б.В.А, Я.О.А, ГУ ФССП по <адрес>, ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного определения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И.Сибатова