УИД 50RS0001-01-2021-010095-19
№2-2275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.
при секретаре Уткиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2275/2022 по иску ...ой ... к ...у ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба и, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 438 223,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 335,00 руб. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: адрес ... 12 июля 2021 г. в результате залива был причинен ущерб квартире заявителя. Причина залива «верхняя резьба на полотенцесушителе заглушена сваркой, нижний кран был открыт. Вводной кран на полотенцесушитель закрыт. Зона ответственности собственника квартиры 415». Согласно акта о заливе от 14 июля 2021 г. пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры и находящееся в ней имущество.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования полностью поддержал.
Ответчик ... ... в судебном заседании исковые требования не признал, с суммой ущерба не согласен.
Представитель третьего лица – ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственниками жилого помещения по адресу: адрес ...
Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес ...
12 июля 2021 г. в результате залива был причинен ущерб имуществу и квартире истца, о чем был составлен акт от 14.07.2021 г. .... Залитие произошло из вышерасположенной квартиры №415, причина залива: «верхняя резьба на полотенцесушителе заглушена сваркой, нижний кран был открыт. Вводной кран на полотенцесушитель закрыт. Зона ответственности собственника квартиры 415».
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 7 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «М-Эксперт».
На основании экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «М-Эксперт» установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №407 дома адрес 1Мая адрес, составляет 348 723,00 руб., стоимость пострадавшего движимого имущества, вследствие залива, произошедшего 12 июля 2021 г., составляет 89 500,00 руб., а всего стоимость ущерба составила 438 223,00 руб.
Заключение дано экспертами, имеющими высшее образование и необходимую квалификацию, стаж экспертной работы в соответствующей области, содержит подробное описание проведённого исследования, а также результаты исследования с указанием применённых методов, является последовательным и полным, заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждёны об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены требования в соответствии с результатами судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 438 223,00 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 335,00 руб. и расходы по оценке стоимости ущерба в размере 13 500,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом категории и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненного представителем поручения, содержания искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000,00 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба в сумме 438 223,00 руб. руб., расходы по составлению отчета 13 500,00 руб., госпошлину в сумме 7 335,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.
Судья: О.В. Андреева