50RS0014-01-2022-001101-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
с участием старшего помощника городского прокурора Шубиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации вреда и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что 18.06.2021 года ответчик, управляя транспортным средством Опель г.р.н. №, двигаясь по ул. Толмачева г. Ивантеевка Московской области при совершении поворота во двор д.2 по ул. Толмачева г. Ивантеевки Московской области, нарушил п.8.3 ПДД РФ и не уступил ей дорогу. При этом она двигалась на велосипеде по тротуару по ул. Толмачева со стороны Центрального проезда в сторону ул. Смурякова. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 года ДТП произошло из-за нарушения ответчиком ПДД, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 20000 рублей. Расходы по восстановлению здоровья, связанные с ДТП, составляют 170104 рубля. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 35000 рублей. До настоящего времени истец продолжает восстанавливать здоровье с помощью массажа, физических упражнений под наблюдением инструктора. Характер физических и нравственных страданий оценивает в размере 500000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Также необходимо взыскать с него расходы, связанные с восстановлением здоровья, в сумме 135104 рубля, расходы по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что на реабилитацию ей потрачено 47000 рублей по оплате членского договора в фитнес клубе «Олимпик стар», 23940 рублей персональные тренировки, 32000 рублей оплата абонемента в «Азия Спа», 32000 рублей продление абонемента в «Азия Спа». Также на приобретение лекарств и медицинских принадлежностей, на визит к хирургу еще 18710,5 рублей, поездки в стационар, поликлинику и супермаркет на такси потрачено 16293 рубля.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В отзыве на иск указал, что истец, управляя велосипедом, пренебрегла своей безопасностью, так в соответствии с п.24.4 ПДД, на нерегулируемом пересечении тротуара с дорогой, расположенной вне перекрестка водители велосипедов обязаны уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по этой дороге. При движении велосипедиста по пешеходному переходу, не важно регулируемому или нет, он по правилам он должен спешиться и катить велосипед рядом. Если во время аварии велосипедист переезжает проезжую часть дороги на велосипеде, а не пешком, то он виновен в ДТП. Ответчик не имел прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью истца, и не предвидел возможности наступления таких последствий. Требования о компенсации морального вреда являются завышенными, как и требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, учесть его материальное положение, отсутствие иного дохода кроме пенсии, и состояние здоровья, наличие онкологического заболевания.
Представитель третьего лица СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указано, что страховое возмещение по заявлению потерпевшего выплачено в полном объеме, никаких обращений от ФИО2 о доплате страхового возмещения не поступало.
Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ: 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
На основании п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ: 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 18.06.2021 года в 14:15 часов водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Опель», г.н. №, двигаясь по улице по ул. Толмачева г. Ивантеевка Московской области при совершении поворота во двор д.2 по ул. Толмачева г. Ивантеевки, в нарушении п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, которая двигалась по тротуару по ул. Толмачева со стороны Центрального проезда в сторону ул. Смурякова.
В результате столкновения истец получила травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №424 от 29.09.2021 года у ФИО2 выявлен перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Вред оценен экспертом как средний вред здоровью.
Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 23.12.2021 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 20000 рублей.
Согласно со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.п.15, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом обстоятельств дела усматривается, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, поскольку было нарушено ее личное неимущественное право на неприкосновенность и физическое благополучие, причинен вред здоровью средней тяжести. Ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате полученной травмы она испытывала физическую боль, вынуждена была проходить лечение и заниматься восстановлением своего здоровья, испытывала чувство беспомощности, была ограничена в передвижении, что лишало возможности поддерживать прежний уровень активности жизни.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе ее возрастом, состоянием здоровья на момент происшествия, род занятий (пенсионер), а также степень вины ответчика, управлявшего транспортным средством.
Характер физических и нравственных страданий ФИО2
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. В том числе судом учитывается, что истец пересекала проезжую часть на велосипеде, в день ДТП отказалась от госпитализации, самостоятельно проследовала 22.06.2021 года в лечебное учреждение в отделение неотложной травматологической помощи, находилась на стационарном лечении до 25.06.2021 года (3 койко-дня), после выписки проходила ЛФК для л/нижней конечности, была показана иммобилизация сроком до 6 недель – ходить при помощи костылей с ограничением нагрузки на левую н/конечность. Таким образом ФИО2 была лишена возможности вести привычный образ жизни в связи с полученной травмой, повлекшей ограничение передвижения, испытывала боли и нуждалась в длительном восстановительном периоде.
Ответчик ФИО3 также является пенсионером, не работает, состоит на учете у онколога, ему установлена инвалидность 3 группы бессрочно (т.1 л.д.103-105).
При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора об обоснованности требований о компенсации морального вреда, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, в том числе учитывая семейное и имущественное положение ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 120000 рублей. Таким образом, заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату приема хирурга 1460 рублей, на приобретение ортеза 5990 рублей, костылей 2313 рублей, покупку лекарств 3724,5 рубля и 5223 рубля, оплату поездки в стационар 1436 рублей, а всего 20146,5 рублей. Расходы по оплате членского договора в фитнес клубе «Олимпик стар» 47000 рублей, персональных тренировок 23940 рублей, на приобретение абонемента в «Азия Спа» 32000 рублей и продление абонемента 32000 рублей, а также по оплате поездок на такси в стоматологическую клинику и супермаркет не подлежат возмещению причинителем вреда. В ходе рассмотрения дела со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что она как потерпевший нуждалась в указанных в договорах видах массажа на протяжении всего времени их действия и в персональных тренировках, не имела возможности отложить визиты к стоматологу на более поздний срок. Из пояснений истца следует, что назначенные врачом физиопроцедуры и ЛФК она посещала по месту жительства в поликлинике бесплатно.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на представителя в размере 50000 рублей подтверждены материалами дела надлежащим образом. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, в счет возмещении расходов 20146,5 рублей, расходы на представителя 40000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова