РЕШЕНИЕ
7 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ШАЛ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением № от 15.05.2023 г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ШАЛ привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ШАЛ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя просьбу тем, что право управления (владения) было доверено СЮВ что подтверждается договором аренды автотранспортного средства от 05.05.2023 г. и актом приема-передачи автотранспортного средства от 05.05.2023 г..
Заявитель о слушании жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд считает жалобу поданной в срок, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении заявителем обжалуемого постановления.
Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.
Исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела установлено, что Постановлением № от 15.05.2023 г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ШАЛ привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Из указанного постановления следует, что 08.05.2023 г. в ... по адресу: (адрес), водитель транспортного средства марки «... » г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч. двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешённой ... км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки «... » г.р.з. №, на момент фиксации административного правонарушения являлся ШАЛ.
С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство не находилось в пользовании ШАЛ, заявителем представлены доказательства передачи транспортного средства в аренду СЮВ., а именно договор аренды автотранспортного средства от 05.05.2023 г. и акт приема-передачи автотранспортного средства от 05.05.2023 г..
Факт выбытия транспортного средства из владения ШАЛ в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой и объективностью не подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.
Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные по делу доказательства, проверив представленные материалы фото -видеофиксации, приходит к выводу, что представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях ШАЛ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, ШАЛ обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление № от 15.05.2023 г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ШАЛ о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч. 7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ШАЛ без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.
Судья Ю.В. Голубева