Дело № 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Черепанова А.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ККК на Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым

п о с т а н о в л е н о:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель начальника Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по АО) ККК подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления мирового судьи и направлении на новое рассмотрение, приводя следующие доводы.

При рассмотрении дела мировой судья, установив вину ИП ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, сославшись в качестве оснований малозначительности совершенного деяния на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отразил в постановлении на чем основан такой вывод, а именно в чем конкретно заключается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, если состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не требует каких-либо последствий.

Полагает, что неуплата ИП ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу назначенного административного штрафа, подтверждает в действиях данного лица злостность, пренебрежительность и явную недобросовестность, в связи с чем, в его поведении отсутствуют признаки исключительности, наличие которых является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ не дана какая-либо оценка обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, о том, что ИП ФИО1 с ходатайством об отсрочке либо о рассрочке исполнения вступившего в законную силу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обращался, в связи с чем, он обязан был неукоснительно исполнять вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо реальных исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, абзаце 2 п.п. 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, послуживших основанием фактической невозможности уплаты ИП ФИО1 в установленный срок назначенного ему административного штрафа, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не выяснялось и в постановлении такие обстоятельства не отражены.

В судебное заседание автор жалобы – заместитель начальника ТОГАДН по АО ККК, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении него было составлено 4 протокола об административном правонарушении, о назначении к рассмотрению которого должны были его уведомить любым способом, в том числе: позвонить по номеру его телефона, указанному в протоколе, направить извещение на электронный адрес либо по почтовым отправлением по месту его жительства. Вместе с тем, не дождавшись извещения до сентября, позвонив в ТОГАДН по АО, узнал, что постановление о назначении административного наказания уже вынесено и направлено почтовой связью по месту его жительства. Обратившись в Отделение почтовой связи по месту своего жительства в <адрес>, узнал, что почтовое отправление ТОГАДН не поступило в связи с его закрытием и было возвращено с отделения районного центра в <адрес> отправителю, за истечением его срока хранения. Копии постановлений о назначении административных наказаний им получены лишь ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава, приехавшего к нему домой, уже в рамках исполнительного производства. Получив копии постановлений, ДД.ММ.ГГГГ обратился к должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении льготного периода для оплаты сумм штрафов, приложив к ходатайству справку Администрации о том, что в спорный период Отделение почтовой связи по месту его жительства было закрыто ввиду отсутствия работника. Однако, какого-либо ответа на его ходатайство от должностного лица им не получено до настоящего времени. Не дождавшись положительного результата, ДД.ММ.ГГГГ штраф уплатил в полном объеме на общую сумму в размере 225 000,00 рублей. Указывая, что копии постановлений о назначении административного штрафа им не были получены своевременно в отсутствие какой-либо вины с его стороны, просит оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Суд, заслушав доводы возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000,00 рублей.

Копия Постановления должностного лица была направлена ИП ФИО1 по адресу его регистрации, указанному им же в протоколе об административном правонарушении, в качестве адреса места жительства, однако, в связи с неполучением ФИО1 почтового отправления, после неудачных попыток вручения, по истечении месячного срока хранения, возвратилась ДД.ММ.ГГГГ в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на официальном сайте Почты России, а также копией конверта почтового отправления, имеющей соответствующие штампы и отметки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Данное разъяснение возможно применять и при направлении копии постановления должностного лица о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно административный штраф в силу требований, установленных ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сумма административного штрафа ИП ФИО1 уплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к материалам дела чеком-ордером Якутского отделения Сбербанк №. Тем самым, ИП ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф не уплатил.

При этом сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ТТТ в отношении И.П. ФИО1 Протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемым Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП. ФИО1 прекращено, с освобождением от наказания и объявлением устного замечания.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного по делу постановления, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Высших Судов, в частности, изложенной в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Так, признавая вину ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтвержденным совокупностью исследованных доказательств, мировым судьей для признания административного правонарушения малозначительным в виде были учтены конкретные обстоятельства по делу.

Так, ИП ФИО1 в материалы дела представлены копия постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, справка Администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.4-11).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, письмо с вложенной копией Постановления прибыло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки его вручения, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом почтовое отправление в Отделение почтовой связи по месту жительства адресата в <адрес>, не направлялось, сведения о направлении извещений о поступившей в адрес ФИО1 корреспонденции отсутствуют.

Из содержания представленной в материалы дела справки, выданной Администрацией муниципального образования «Хоринский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделение почтовой связи в <адрес> не работало в связи с отсутствием специалиста.

Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ.3-01/120, представленной ДД.ММ.ГГГГ Майинским почтамтом УФПС Республики Саха (Якутия) по запросу суда для проверки доводов возражений к жалобе, Отделение почтовой связи <адрес>, действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ было закрыто в связи с отсутствием работника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время функционирует по установленному режиму работы.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что почтовое отправление с Постановлением о назначении административного наказания во вложении не было вручено адресату в силу объективных причин, и возврат корреспонденции по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ не был обусловлен уклонением адресата от его получения.

Приведенные обстоятельства позволили мировому судье сделать вывод о том, что совершенное ИП ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой, при рассмотрении жалобы, не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ККК – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова