Постановление по делу № 5-1024/2022 от 28.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 5-1024/2022

УИН 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2022 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающей по адресу: г.Архангельск, <адрес> в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером в <адрес> паспорт <адрес>

установил:

15 сентября 2022 года по адресу <...> выявлено, что ФИО1 в социальной сети «В контакте» в сети «Интернет», то есть публично, со своей персональной страницы <адрес> под именем пользователя «<адрес> под новостным постом от 14.02.2022 в 21:46 в сообществе «№. №» (№ под записью сообщества <адрес> в 21:52 разместила доступный для публичного просмотра комментарий, начинающийся со слов «… …! Чтоб вы там все … от онкологии!», направленный на возбуждение вражды (ненависти, розни) в отношении этнической группы «якуты», а также унижение человеческого достоинства по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку принадлежности к этнической группе «якуты», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ. При этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с привлечением к административной ответственности не согласилась, пояснила, что ее высказывание вырвано из контекста, умысла на унижение достоинства этнической группы лиц «якуты» не имела, ее комментарий касался живодеров.

Помощник прокурора города Архангельска Лялюшкина С.Е. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается:

- рапортами оперуполномоченного УМВД России по г. Архангельску АУР от 07.04.2022 и от 18.05.2022, согласно которым в ходе мониторинга сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» обнаружен комментарий пользователя «<адрес>», возможно содержащий признаки возбуждения ненависти либо вражды по отношению к группе лиц по признаку национальности «якуты»; установлен абонентский номер, привязанный к электронной странице данного пользователя;

- актом наблюдения электронной страницы от 07.04.2022, согласно которому с электронной страницы <адрес> под именем пользователя «Е. Казанцева» под новостным постом от 14.02.2022 в 21:46 в сообществе <адрес>) под записью сообщества №...» в 21:52 размещен комментарий, начинающийся со слов «… …! Чтоб вы там все … от онкологии!» и скринш-шотами к акту наблюдения;- сообщением ООО «В Контакте» № согласно которому спорный комментарий был опубликован пользователем <адрес> 14 февраля 2022 года в 21:52:56, телефон. №. Обращений по поводу взлома страницы от пользователя не поступало; - сообщением ООО «АТК» от 23.06.2022, согласно которому ФИО1 является абонентом ООО «АТК», абонентский договор № от 05.02.2012, г.Архангельск, <адрес>, т.№. 14 февраля 2022 года в 21:52:56 абонент имел обращение в сети «Интернет» в том числе к ресурсу <адрес>; - заключением эксперта по результатам производства лингвистической экспертизы от 23.08.2022, согласно которому комментарий, начинающийся со слов «… …! Чтоб вы там все … от онкологии! …!», имеет лингвистические признаки унижения человеческого достоинства по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку принадлежности к этнической группе «якуты», а также на возбуждение вражды в отношении этнической группы «якуты». Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, эксперта, сотрудников ООО «АТК» и ООО «В Контакте», их предвзятости по отношению к ФИО1, ее оговоре или допущенных сотрудниками злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется. Лингвистическая экспертиза проведена в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ лицом, отвечающим требованиям ст. 25.9 КоАП РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в сделанных им выводах не имеется. Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем постановление, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 об отсутствии у нее умысла на совершение административного правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами. Факт размещения комментария под записью «<адрес> именно в той формулировке, которая изложена в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, она не оспаривает. Оценка этому комментарию была дана экспертом при проведении лингвистического исследования. Не доверять выводам эксперта у судьи оснований не имеется. Совершенное правонарушение малозначительным не является. При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке состоит, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроена, а также принимает во внимание смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для замены наказания на предупреждение отсутствуют. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что административный арест является крайней мерой административного наказания, оснований для его назначения судья в данном случае не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Прокуратура Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001 ОКТМО 11701000, л/сч <***>, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, р/с <***>, КБК 415 1 16 01201019000140 «Административные штрафы».

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Беляева