Дело № 2-756/2022

69RS0004-01-2022-000865-28

Решение

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора Киржачского района Рыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истцом указано, что он отбывал в ФКУ ЛИУ 8 <адрес> по приговору суда, где проходит лечение. В ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в тюрьму г. <адрес> по <адрес>, где в начале ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена III ГДУ и он был врачебной комиссией признан здоровым и переведен в СИЗО 3 г. <адрес> по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ по окончании следственных действий он был направлен в ФКУ ЛИУ 8 ФИО5 по <адрес>, где отбывают наказание больные туберкулезом. По прибытии в учреждение он 14 дней находился в карантинном отделении с осужденными больными туберкулезом у одного из осужденных было (МБТ+) и он выделял бактерию туберкулеза. В дальнейшем он был направлен в ФКУ <данные изъяты> ФИО5 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, где у него был диагностирован туберкулез и установлена вторая группа инвалидности.

К участию в деле в качестве соответчика были привлечены судом ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Владимирской области, третьего лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФИО6 в судебном заседании полагал, что требование истца о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба и денежной компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным. ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ для продолжения лечения в филиале ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области с диагнозом <данные изъяты> Из анамнеза: <данные изъяты>. Неоднократно лечился в местах лишения свободы и по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ в МЛС пролечен по 1 режиму химиотерапии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-77, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН <адрес>. Лечение эффективно завершено, эффективность курса химиотерапии подтверждена центральной врачебной контрольной комиссией ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Далее продолжено диспансерное наблюдение врачом-фтизиатром филиала ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН <адрес> по 2а ГДУ. На основании постановления Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ПФРСИ Т-1 <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл этапом из ФКУ СИЗО -3 <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>). По прибытии в ФКУ ЛИУ 8 УФСИН <адрес> ФИО2 содержался в карантинном отделении, имеющем помещение для раздельного содержания осужденных. ДД.ММ.ГГГГ прибыло пять человек, в том числе ФИО2 Среди прибывших этапом осужденных выделителей микобактерий туберкулеза (МБТ+) не было. ФИО2 убыл из ФКУ ЛИУ 8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН <адрес> <адрес> с диагнозом: Клинически <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии не туберкулёзного профиля. Туберкулёз – это хроническая бактериальная инфекция. Пациент с рецидивом туберкулёза – это пациент, у которого предыдущий курс химиотерапии туберкулёза был завершен эффективно, а затем был зарегистрирован повторный эпизод заболевания. У ФИО2 произошел рецидив хронически протекающего туберкулёза легких.

Условия и обстоятельства заражения, на которые ссылается истец, документально со стороны истца не подтверждены.

Причинение ответчиком материального ущерба истцу не доказано.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда, физических или нравственных страданий, истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих о действительности перенесенных страданий, и подтверждающих их причинно-следственную связь между действиями ответчика и какими-либо последствиями истцом не представлено. Заявленный объем компенсации морального вреда ничем не подтвержден и является необоснованным и не отвечающим требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ 8 <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем ФИО3 Дополнительно пояснила, что в случае заражения чужой микобактерией туберкулёза у зараженного будет выявлена такая же лекарственная устойчивость и к тем же лекарственным препаратам, что и у заразившего его лица. При заражении микобактерия туберкулёза передается с приобретенным в результате мутации генотипом. Имеющаяся у истца лекарственная устойчивость к одному лекарственному препарату, тогда как у находившегося в одно время с истцом в санитарной части ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН <адрес> ФИО13 имелась множественная лекарственная устойчивость и МБТ (+). В санитарной части истец и ФИО7 содержались раздельно. Санитарная часть обеспечена приборами, обеззараживающими воздух. У истца не повторное заражение туберкулёзом, а рецидив имевшегося у него хронического заболевания туберкулёз.

Прокурор в заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. (л.д. 144)

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Основными задачами ФСИН России являются:

1) исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых (далее - лица, содержащиеся под стражей);

1-1) контроль за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений;

2) контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;

3) обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей;

4) обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов;

5) охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирование граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции;

5-1) охрана психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, обеспечение безопасности находящихся на их территориях лиц, сопровождение и охрана лиц, которым назначено принудительное лечение в указанных больницах (стационарах), при переводе их в другие аналогичные больницы (стационары), а также в случае направления их в иные учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи;

5-2) охрана судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций;

6) создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов;

7) организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации;

8) управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями.

Таким образом, учреждение уголовно-исполнительной системы только исполняет приговор суда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Случаи осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда поименованы в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Заявленный истцом случай не предусмотрены положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому причиненный истцу вред материальный и моральный подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся:

лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;

подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно ч. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ 8 УФСИН <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания, назначенного приговором суда, и продолжения лечения в филиале ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ПФРСИ Т-1 УФСИН <адрес> <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл этапом из ФКУ СИЗО -3 УФСИН <адрес> <адрес> в ФКУ ЛИУ 8 <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> По прибытии в ФКУ ЛИУ 8 <адрес> ФИО2 содержался в карантинном отделении, имеющем помещение для раздельного содержания осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ 8 УФСИН <адрес> <адрес> прибыло пять человек, в том числе ФИО1 Среди прибывших осужденных выделителей микобактерий туберкулеза (МБТ+) не было.

ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ 8 УФСИН <адрес> <адрес> в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии не туберкулёзного профиля.

Из медицинской карты ФИО2 усматривается, что согласно анамнезу ФИО2 туберкулезом болеет с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно лечился в местах лишения свободы и по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ в МЛС пролечен по III режиму химиотерапии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-77, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Лечение эффективно завершено, эффективность курса химиотерапии подтверждена центральной врачебной контрольной комиссией ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. Далее продолжено диспансерное наблюдение врачом-фтизиатром филиала ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по 2а ГДУ.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ 69 ФСИН России рентгенологического исследования выявлена отрицательная рентгенологическая динамика в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ, выявлен рецидив очагового туберкулёза в верхних долях обоих легких.

Из ФКУ ИК-10 УФСИН <адрес> <адрес> переведен в ФКУ ЛИУ 3 <адрес> для уточнения диагноза.

При осмотре врачом фтизиатром в ФКУ ЛИУ 3 УФСИН <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз рецидив очагового туберкулёза в верхних долях обоих легких, выдан лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии назначено лечение.

На листе нетрудоспособности находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195, 196)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при повторном освидетельствование установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ 8 <адрес> не установлено нарушений условий совместного содержания осужденных, в том числе по вопросам медицины.

Предположения истца о том, что он заразился туберкулезом от ФИО15 в санитарной части в филиале ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН <адрес>, когда проходил по коридору, либо принимал пищу в столовой, доказательствами не подтверждены, фактов совместного содержания осужденных, больных инфекционными заболеваниями, и здоровых в санитарной части не установлено.

То обстоятельство, что истец был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ 8 из ФКУ СИЗО-3, не свидетельствует о нарушении норм закона, определяющих условия содержания осужденных. Из ФКУ ЛИУ 8 ФИО2 выбыл ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда для проведения следственных действий. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ по окончании следственных действий он был возвращен в ФКУ ЛИУ 8.

Условия и обстоятельства заражения туберкулезом, на которые ссылается истец, документально со стороны истца не подтверждены. Более того, согласно медицинским документам у ФИО2 рецидив очагового туберкулёза в верхних долях обоих легких, а не повторное заражение туберкулезом.

Истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия либо бездействия ответчика, от которых пострадали его права, гарантированные Конституцией РФ и причинен вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий,

Судом не установлено причинно-следственной связи между заболеванием истца и содержанием с ним осужденного, больного туберкулезом.

Истцом не доказана вина учреждения ФКУ ЛИУ 8 либо ФКУЗ МСЧ 33 в том, что он заразился туберкулезом именно в учреждение ФКУ ЛИУ 8, никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что истцу был причинены вред здоровью и какой-либо вред действиями (бездействиями) сотрудниками учреждения, истцом не представлено.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны ответчика факт ненадлежащих условий содержания не доказан.

Приведенные в заявлении истцом доводы в части нарушения его прав не нашли своего подтверждения, не установлена причинно-следственная связь между заражением истца туберкулезом и виной в этом администрации ФКУ ЛИУ 8 и ФКУЗ МСЧ 33.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.