Судья Суханова Т.В. Дело № 2-6009/2008

33-2211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 августа 2023 г. материал по заявлению ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Курганского городского суда Курганской области от 9 марта 2023 г.,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указали, что решением Курганского городского суда Курганской области от 4 сентября 2008 г. частично удовлетворены их исковые требования, в их пользу взыскана компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, выданные судом 23 сентября 2022 г. по их заявлениям исполнительные листы являются утратившими силу, поскольку датированы 2014 годом, что является воспрепятствованием исполнению решения суда. Считают, что им должен быть восстановлен срок предъявления исполнительных листов к исполнению, выданы их дубликаты.

Просили суд выдать дубликаты исполнительных листов, выданных на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 4 сентября 2008 г. по гражданскому делу № 2-6009/2008.

Заявители ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано, заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа возвращено ФИО1, ФИО2

В частной жалобе (ошибочно именуемой заявителями, как апелляционная жалоба) ФИО1 и ФИО2 просят определение Курганского городского суда Курганской области от 9 марта 2023 г. отменить, удовлетворить заявленные ими требования.

В обоснование жалобы выражают несогласие с выводом суда о непредставлении бесспорных доказательств в подтверждение утраты исполнительного листа. По их мнению, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела. Приводя положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), настаивают на том, что с 2008 г. суд препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного постановления. Выражают несогласие с выводом суда о выдаче и направлении в их адрес в 2014 г. исполнительных листов по данному делу. Настаивают на том, что исполнительные листы ими были получены лишь 19 сентября 2022 г., 26 сентября 2022 г. предъявлены к исполнению в Федеральное казначейство, коим были возвращены ввиду того, что датированы 2014 годом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 1 ст. 432 ГПК Российской Федерации и ч. 1 ст. Закона об исполнительном производстве предусматривают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, оценив доказательства, подтверждающие его утрату, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 4 сентября 2008 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, с УВД по г. Кургану за счет средств областного бюджета в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано по 5000 рублей в пользу каждого (л.д. 90, 91-93).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 декабря 2008 г. резолютивная часть решения Курганского городского суда Курганской области от 4 сентября 2008 г. была уточнена. Указанным определением постановлено: «Уточнить резолютивную часть решения Курганского городского суда Курганской области от 04.09.2008 г., изложив её в следующей редакции: иск ФИО2 и ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с финансового управления Курганской области в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2, ФИО1 по 5000 (пять тысяч) рублей каждому. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу УВД г. Кургана – без удовлетворения» (л.д. 131-134).

Решение Курганского городского суда Курганской области от 4 сентября 2008 г., уточненное вышестоящим судом, вступило в законную силу, на основании него были выписаны исполнительные листы, которые согласно информации, содержащейся в сопроводительных письмах (л.д. 135, 136, 137) 30 декабря 2008 г. были направлены почтовым отправлением ФИО1 и ФИО2

25 марта 2014 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Курганский городской суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов со ссылкой на их утерю финансовым органом (л.д. 140).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2014 г. заявление ФИО1 и ФИО2 о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено (л.д. 158).

3 июня 2014 г. Курганским городским судом Курганской области были выписаны исполнительные листы серии ВС № и ВС №, которые согласно информации, содержащейся в сопроводительных письмах (л.д. 164, 165) 5 июня 2014 г. были направлены почтовым отправлением ФИО1 и ФИО2

Почтовое отправление 17 июня 2014 г., направленное судом в адрес ФИО1 было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 187).

Почтовое отправление 18 июня 2014 г., направленное судом в адрес ФИО2 было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 189).

19 сентября 2022 г. исполнительные листы серии ВС № и ВС № были получены на руки ФИО1 (л.д. 186, 188).

По информации, представленной УФССП России по Курганской области в материалы дела 10 февраля 2023 г. по запросу суда (л.д. 226а), сведения о поступлении в структурные подразделения УФССП России по Курганской области исполнительных листов серии ВС № и ВС № по делу № 2-6009/2008 в базе данных исполнительных производств АИС ФССП РБД отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, И-вы ссылались на то, что выданные им в сентябре 2022 г. дубликаты исполнительных листов утратили юридическую силу, так как датированы 2014 годом.

Отказывая в удовлетворении заявления И-вых о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что истек срок предъявления исполнительных документов к исполнению, а также из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска взыскателями ФИО1 и ФИО2 срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции основаниями для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, а также отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа, полагая доводы частной жалобы необоснованными.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из совокупности материалов дела, дубликаты исполнительных листов серии ВС № 007723370 и ВС № 007723371, выписанные Курганским городским судом Курганской области в рамках гражданского дела № 2-6009/2008, были получены взыскателями на руки 19 сентября 2022 г.

Согласно ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 и ФИО2 не было представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Довод частной жалобы И-вых о том, что выданные им в сентябре 2022 г. дубликаты исполнительных листов утратили юридическую силу, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным ввиду отсутствия юридически значимой основы данного утверждения.

Доводы, изложенные в частной жалобе заявителей, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении суда, правильно признаны необоснованными.

С учетом изложенного, определение суда требованиям закона не противоречит, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.