77RS0001-02-2024-012866-50
№ 02-1192/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседании ФИО1,
с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баклановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2025 по иску ФИО2 * к АО “ОКЕНИТ” о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО “ОКЕНИТ”, в котором просила:
- признать незаконным приказ АО “ОКЕНИТ” № 184-к от 30.05.2024 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- признать незаконным приказ АО “ОКЕНИТ” № 197-к от 11.06.2024 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора;
- признать незаконным приказ АО “ОКЕНИТ” № 127-л/с о 17.06.2024 о расторжении трудового договора № 186/2020 от 19.06.2020;
- приказ незаконным расторжение трудового договора № 186/2020 от 19.06.2020, заключенного между сторонами;
- восстановить истца на работе в АО “ОКЕНИТ”;
- внести запись в трудовую книжку ФИО2 о недействительности записи об увольнении на основании приказа № 127-л/с от 17.06.2024 и о восстановлении на работе;
- подать соответствующие сведения с Социальный фонд России (СФР) для удаления записи об увольнении истца в электронной трудовой книжке;
- взыскать с АО “ОКЕНИТ” в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 18.06.2024 по дату вынесения решения.
В обоснование заявленных требований указала, что 19.06.2020 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность юрисконсульта в административное подразделение. Впоследствии были заключены дополнительные соглашения о переводе истца на должность менеджера по закупкам и продажам, установлении оклада, а также выполнении трудовой функции дистанционно, по месту жительства по адресу: *. Истец является акционером АО “ОКЕНИТ”, владеющим 25% голосующих акций. В связи с претензиями истца как акционера, в том числе к генеральному директору ФИО3, одновременно являющимся акционером Общества, по вопрос использования денежных средств в собственных интересах (оформление себе невозвратных займов в крупном размере, получение денежных средств под авансовые отчеты) при отсутствии каки-либо выплат акционерам общества, со стороны ответчика в лице генерального директора ФИО3 началась “работа” по увольнению истца. По надуманным причинам к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров и затем увольнения. При этом ответчик направлял корреспонденцию почтой России, также использовалась электронная почта, доступа к которой ответчику истцу не предоставлял и намеренно использовал для документирования процедуры увольнения и фиксации “отсутствия взаимодействия в работодателем”. Почтовую корреспонденцию ответчик направлял таким образом, чтобы истец был лишен возможности своевременно ее получить и направить свои возражения. В связи с чем истец считает незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АО “ОКЕНИТ” по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в ранее представленном возражении.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).
В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе (ч. 3).
Статьей 312.3 ТК РФ определено, что в иных случаях взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.
При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 “О применении судами РФ Трудового кодекса РФ” (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2) увольнение работника за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2 ) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт (ч.1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч .3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт (ч.6).
Согласно п. 34 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.
Судом установлено, что 19.06.2020 между ФИО2 и АО “ОКЕНИТ” заключен трудовой договор № 186/2020, согласно п. 1.1 которого истец был принят на должность юрисконсульта в административное подразделение.
В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 01.12.2020, истец был переведен на должность менеджера по закупкам и продажам.
Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 31.12.2020 к названному трудовому договору истцу установлен оклад в размере 18 900 руб. в месяц.
В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 15.102021 к трудовому договору истец с 18.10.2021 выполняет трудовую функцию дистанционно, по месту жительства по адресу: *.
Кроме того, истец является акционером АО “ОКЕНИТ”, владея 25% голосующих акций.
Юридическим адресом АО “ОКЕНИТ” является <...>, литера В.
Согласно условиям Дополнительного соглашения № 4 от 15.10.2021, для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия между Работником и Работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, в том числе с ознакомлением Работника с локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями), уведомлениями, требованиям и иными документами Работодателя, а также с предоставлением заявления, объяснения или иной информации от Работника, стороны используют Интернет (электронную почту), мобильную связь: контактные данные Работника: s.minikina@okenit.ru; контактные данные Работодателя: info@okenit.ru; контактные данные первого заместителя генерального директора - исполнительного директора АО “ОКЕНИТ”: 1.kolesina@okenit.ru; контактные данные начальника отдела кадров АО “ОКЕНИТ”: v.durkina@okenit.ru.
Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой стороны в день получения такого документа. Оригиналы документов на бумажном носителе направляются не позднее трех рабочих дней с момента предоставления документа в электронном виде.
07.05.2024 работодатель почтовым отправлением направил из г. Санкт-Петербург в адрес истца письмо за № 5/07/3 о необходимости дать письменные объяснения, в котором предлагал ознакомиться с прилагаемыми к письму объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, состоящего в неявке в офис АО “ОКЕНИТ” в г. Санкт-Петербург в рамках направления в служебную командировку на основании приказа № 135-к от 17.04.2024 и невыполнении порученного служебного задания № 60 от 17.04.2024. Объяснения предложено дать не позднее 18.30 часов 16.05.2024.
Согласно приложенного к письму Акту № 8 от 06.05.2024, в указанный день зафиксировано, что менеджер по закупкам и продажам административного подразделения ФИО2 не явилась в офис АО “ОКЕНИТ” в г. Санкт-Петербург, куда была направлена в служебную командировку руководителем организации. Объяснения по данному факту на дату составления акта не получены. Основанием направления в командировку является приказ № 135-к и служебного задания № 60 от 17.04.2024. Об организации командировки ФИО2 была уведомлена путем направления 17.04.2024 приказа, служебного задания и проездных документов на адрес электронной почты s.minikina@okenit.ru.
Названное письмо с приложенными документами получены истцом 08.06.2024, то есть после истечения срока для дачи объяснений.
08.05.2024 работодатель посредством Почты России направил в адрес истца письмо за № 5/08/3 о повторном направлении в служебную командировку 30.05.2024 на основании приказа № 163-к от 08.05.2024 и служебного задания № 70 от 08.05.2024. Согласно приказу командировка на один день - 30.05.2024.
Письмо получено ФИО2 также 08.06.2024.
20.05.2024 ответчик почтой направил письмо за № 5/30/2 о применении дисциплинарного взыскания и необходимости дать письменные объяснения, в котором уведомил ФИО2 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неявкой в офис АО “ОКЕНИТ” 06.05.2024. К письму приложены Акт № 11 от 30.05.2024 о не предоставлении письменных объяснений, приказ № 184-к от 30.05.2024, акт № 12 от 30.05.2024 об обнаружении дисциплинарного проступка и отсутствии взаимодействия со стороны работника, выполняющего трудовую функцию дистанционно, уведомление б/н от 30.05.2024 об обнаружении дисциплинарного проступка и отсутствии взаимодействия.
Письмо получено истцом 22.06.2024.
04.06.2024 работодатель в адрес работника почтовым отправлением направил письмо № 06/04/1, в котором информировал о направлении на ознакомление акта № 13 от 04.06.2024 о не ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания.
Письмо от 04.06.2024 получено ФИО2 22.06.2024.
13.06.2024 АО “ОКЕНИТ” направило в адрес истца письмо № 6/13/3 о применении дисциплинарного взыскания и необходимости дать письменные объяснения, в котором уведомило о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неявкой в офис АО “ОКЕНИТ” 30.05.2024 в рамках служебной командировки. Истцу предложено ознакомиться с приказом № 197-к от 11.06.2024 о применении дисциплинарного взыскания и предоставить письменные объяснения по факту отсутствия взаимодействия со стороны работника, выполняющего трудовую функцию дистанционно в период с 07.05.2024 по 11.06.2024. К письму приложено 4 документа.
Письмо работодателя от 13.06.2024 получено адресатом 09.07.2024.
17.06.2024 письмом № 6/17/1, направленным работодателем в адрес работника почтовым отправлением, ответчик информировал истца о том, что 17.06.2024 был расторгнут заключенный между ФИО2 и АО “ОКЕНИТ” трудовой договор № 186/2020 от 19.06.2020. К письму приложены копия приказа № 127-л/с от 17.06.2024 о расторжении трудового договора на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ, уведомление о необходимости получения трудовой книжки, акт № 16 от 17.06.2024 о не ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания, акт № 17 от 17.-6.2024 о не предоставлении работником письменных объяснений. Копия приказа об увольнении имеет пометку о невозможности ознакомить работника с приказом под роспись, так как ФИО2 выполняла трудовую функцию дистанционно и в день увольнения находилась вне места расположения работодателя.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ФИО2, которой была создана индивидуальная электронная почта, получены логин и пароль от нее, не уведомляла о каком-либо сбое работы корпоративной электронной почты, в том числе невозможности входа на электронный почтовый ящик, указанный в дополнительном соглашении № 4, утере пароля. ФИО2 формально имеет особый статус работника, являясь держателем акций компании, в связи с чем полагает, что может не выполнять свои прямые обязанности по своей должности менеджера по закупкам и продажам. Как участник компании она обладала информацией о состоянии дел в компании и необходимости максимально эффективной работы каждого работника. В силу своего особого положения истец имела возможность непосредственного общения с генеральным директором, ее представители принимали участие в общих собраниях Общества, однако такие исключительные коммуникационные возможности она не использовала, фактически создала корпоративный спор, который рассматривается в настоящем деле как трудовой. Ответчик считает, что ФИО2 уклонялась от получения направленных работодателем уведомлений о необходимости направиться в служебную командировку и явиться в офис. Истцом не представлены документы, подтверждающие уважительные причины отказов от служебных командировок, в то время как компания направляла уведомления о предстоящих командировках почтой заблаговременно. Согласно регламенту Почты Росси, бумажная корреспонденция доставляется между городами федерального значения 3 дня. Переписка свидетельствует о том, что компания проявляла настойчивый интерес к установлению причин отсутствия взаимодействия с работником, предлагая явиться в офис, направить по почтовому адресу письменные объяснения. Действия ФИО2 имеют признаки злоупотребления правом, в том числе обращение в суд в последний день срока на обжалование увольнения. Работник совершил тяжкий проступок, нарушив п. 5.1 трудового договора. Необоснованный отказ от служебной командировки является грубым нарушением трудовой дисциплины.
В день заключения трудового договора истец была ознакомлена с Положением о защите персональных данных, права и обязанности в области защиты персональных данных.
Представитель ответчика утверждал, что в день заключения трудового договора ФИО2 получила логин, и временный пароль в корпоративную электронную почту. Учетная запись s.minikina@okenit.ru заблокирована при причине увольнения ФИО2 17.06.2024 в соответствии с п. 4.2.13 Инструкции по организации защиты информационных ресурсов МИ СМИБ.008-2019.
Как указал ответчик, согласно Инструкции по организации защиты информационных ресурсов МИ СМИБ.008-2019 предоставление работнику прав доступа к корпоративной электронной почте производится на основании заявки работника отдела кадров, получение от работника подписи о получении данных для входа названный инструкцией не предусмотрено. Заявка о предоставлении доступа к корпоративной электронной почте от 19.06.2020 была уничтожена в силу превышения срока архивного хранения документа (1 год), о чем оставлен соответствующий акт. Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства использования в работе электронной почты rosexp77@mail.ru, а не s.minikina@okenit.ru.
Истцом, напротив, представлен суду протокол о производстве осмотра письменных доказательств, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО6, из которого следует, что взаимодействие с истцом как работником, так и акционером осуществлялось только с использованием личной электронной почты истца rosexp77@mail.ru. В том числе осуществлялось взаимодействие с заместителем начальника отдела кадров ФИО7, которая, впоследствии фиксировала направление актов и неполучение ответа от истца в отношении корпоративной электронной почты.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что именно по электронной почте rosexp77@mail.ru с истцом общалась заместитель начальника отдела кадров ФИО7, направляя документы на подпись, график отпусков АО “ОКЕНИТ”, запрашивая документы. В указанной электронной почте зафиксированы письма первого заместителя генерального директора - исполнительного директора ФИО8, содержащих информацию для истца как акционера Общества, а также письма от генерального директора ответчика.
Истец настаивает на том, что адрес электронной почты s.minikina@okenit.ru принадлежит ответчику, доступ к которой истцу ответчиком никогда не предоставлялся, и, соответственно, не мог использоваться и не использовался для взаимодействия работника и работодателя, о чем ответчику было известно. Истец считает, что адрес электронной почты был намеренно использован ответчиком для документирования процедуры увольнения и фиксации отсутствия взаимодействия с работодателем, что, по мнению истца, является грубым нарушением прав истца как работника.
Между тем, именно ответчиком не представлено доказательств использования истцом корпоративной электронной почты s.minikina@okenit.ru как при осуществлении трудовой функции, так и для общения с другими сотрудниками компании. Ответчиком не представлено ни одного доказательства предоставления истцу доступа к названному электронному адресу, получения от истца обратной связи, как это предусмотрено условиями Дополнительного соглашения № 4 от 15.10.2021. Ответчик не оспаривал, что получал от истца документы посредством электронной почты, которую ответчик просит признать недопустимой.
Ответчик ссылается на то, что ФИО2 была ознакомлена с нормативными локальными актами, в том числе касающимися использования электронной почты. Однако суд обращает внимание, что ФИО2 была ознакомлена с локальными документами ответчика при заключении договора в 2020 году. Вместе с тем, Дополнительное соглашение № 4 заключено в 2021 году. Доказательств того, что истец была ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе в части касающейся использования электронной почты при осуществлении трудовых функций дистанционно.
Кроме того, ответчиком не представлена должностная инструкция по дистанционной работе. После перевода на дистанционную работы и изменении трудовой функции работодатель издал нормативные акты по дистанционной работе и не ознакомил работника с ними.
Все документы по истребованию пояснений направлены работодателем на электронную почту, которая не использовалась сотрудником после изменения трудовой функции.
Довод ответчика о том, что почтовое отправление доставляется в течение трех дней, не может быть принят судом, поскольку доставка корреспонденции в почтовое отделение по месту жительства истца не свидетельствует о том, что оно будет получено адресатом в тот же срок и не обязывает получателя к этому.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи (п. 34).
Из изложенного следует, что истец не была надлежащим образом уведомлена о необходимости следовать в командировку 17.04.2024, работодателем не были получены объяснения относительно дважды неявки ФИО2 в офис в г. Санкт-Петербурге, истец не уведомлен надлежащим образом о привлечении к дисциплинарной ответственности, не ознакомлен с приказами о применении дисциплинарных взысканий.
При таких обстоятельствах наложенные на ФИО2 дисциплинарные взыскания в виде выговоров не являются правомерными и обоснованными.
Принимая во внимание, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий за неявку в офис в г. Санкт-Петербург, невыполнение поручений № 184-к от 30.05.2024 № 197-к от 11.06.2024 признаны судом незаконными и подлежащими отмене, не может быть признан законным и приказ № 127-л/с от 17.06.2024 о прекращении трудовых отношений.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное (до увольнения) положение.
Соответственно, в силу положений ст. 394 ТК РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку истца запись о недействительности об увольнения на основании приказа № 127-л/с от 17.06.2024, при этом в качестве основания новой записи является решение суда.
Сведения о признании увольнения ФИО2 незаконным и восстановлении на работе работодатель обязан передать в СФР путем заполнения соответствующей формы.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Согласно расчетным листкам в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 “Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы”, ответчиком представлены сведения о среднедневном заработке.
Период вынужденного прогула за период с 18.06.2024 по 19. 03.2025 (дату вынесения решения) составляет 190 рабочих дня, а заработная плата за период вынужденного прогула составляет 1 058 581,20 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя с пользу истца.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 586 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 * к АО “ОКЕНИТ” о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула - удовлетворить.
Признать приказ АО “ОКЕНИТ” от 30.05.2024 № 184-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 * в виде выговора незаконным и отменить его.
Признать приказ АО “ОКЕНИТ” от 11.06.2024 № 197-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 * в виде выговора незаконным и отменить его.
Признать приказ АО “ОКЕНИТ” от 17.06.2024 № 127 л/с о расторжении трудового договора незаконным и отменить его.
Восстановить ФИО2 * на работе в АО “ОКЕНИТ” в должности менеджера по закупкам и продажам с 18.06.2024.
Взыскать с АО “ОКЕНИТ” в пользу ФИО2 * заработную плату за период вынужденного прогула в размере 1 058 571,20 коп.
Обязать АО “ОКЕНИТ” внести запись в трудовую книжку ФИО2 * о недействительности записи об увольнении на основании приказа № 127 л/с от 17.06.2024.
Подать соответствующее заявление в СФР для удаления записи об увольнении ФИО2 * в электронной трудовой книжке.
В соответствии с ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО “Окенит” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 25 586 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года
Судья А.С. Меркушова