Дело № 22-1617/2023 Судья Минько О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

прокурора Смирновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года, которым отказано в ходатайстве осужденного ФИО1 ФИО9 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд

установил:

осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 08 июля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания – ограничение свободы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Обращает внимание, что им были выполнены и соблюдены все необходимые условия и меры в целях соответствия образу благонадежного гражданина в статусе осужденного лица. Указывает, что суд не принял во внимание его положительную характеристику, в которой указано, что он (ФИО1) имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, состоит на облегченных условиях отбытия наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, все имеющиеся нарушения сняты и погашены. Ранее администрация учреждения поддерживала его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 28 октября 2015 года. Находясь в следственном изоляторе, имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним были проведены воспитательные беседы. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области прибыл 28.10.2015 года. Распределен в отряд № 8, в последующем переведен в отряде № 7. Трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий из числа хозяйственной обслуги. К установленному режиму содержания отношение нестабильное, большую часть срока отбывания наказания нарушал режим содержания, за что имел дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выдворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. В обращении с администрацией вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации выполняет. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. К труду относится добросовестно, по выполняемой работе нареканий и замечаний от сотрудников администрации не имеет. Работу выполняет в поставленный срок, технику безопасности соблюдает, рабочее место содержит в чистоте. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится положительно. Имеет среднее специальное образование. В образовательных учреждениях ФКУ ИК- 10 прошел обучение и получил специальности: оператор-котельной, электромонтажник, монтажник санитарно-технических систем. Мероприятия воспитательного характера посещает, особого желания к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. По характеру спокойный, уравновешенный. Самостоятелен, настойчив. Физически здоров, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид, спальное место и личные вещи содержит в хорошем состоянии. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. С 27.04.2018 переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исков и алиментов не имеет. Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 не имеет на исполнении исполнительные документы.

Согласно материалам личного дела осужденного ФИО1 и пояснений в судебном заседании осужденного и представителя ИУ за весь период отбывания наказания он имеет 36 поощрений, также имеет 8 взысканий в виде устных выговоров, выговоров и выдворений в ШИЗО. Также с осужденным проводилось 9 профилактических бесед без наложения взыскания.

Вместе с тем, оценивая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд также установил, что заявитель установленный режим отбывания наказания соблюдал не всегда, допустил 8 нарушений, последнее из которых получено в сентябре 2022 года, что свидетельствует об отсутствии установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания и безупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что также свидетельствовало бы о его твердом становлении на путь исправления. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор на основе оценки личности осужденного не поддержали ходатайство о замене ему лишения свободы другим видом наказания, в связи с нестабильным поведением осужденного.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод, что наличие 36 поощрений у осужденного не может однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказаний более мягким видом наказания. Нарушения установленного порядка отбытия наказания свидетельствует о нестабильном характере процесса исправления осужденного и говорят о том, что положительной динамики в поведении осужденного в этой части судом не усматривается. Отсутствие в настоящее время непогашенных взысканий, наличие поощрений и отбытие установленного законом срока не дает оснований полагать, что у осужденного окончательно сформировалось законопослушное поведение. Оснований для переоценки судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин