Решение по делу № 2-3839/2024 от 13.03.2025

Дело № 2- 506/2025 (2-3839/2024)

УИД 05RS0012-01-2024-004250-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 марта 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, в отсутствие представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 136 300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5 089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Дербентский городской суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 136 300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5 089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 16 апреля 2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада 2190, государственный регистрационный знак У <номер изъят>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный номер <номер изъят>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ 0392361298 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства лада Лада 2190, государственный регистрационный знак <номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфастрахование», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0392361298, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 136 300 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составит 136 300 рублей.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные документы.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения.

Согласно пп. З п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит нормы предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-ти дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное в ДТП, не может приступать к его ремонту, потому что страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по происшествии 15-ти календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года 1059-О положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, признан обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующе лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При доставке в адрес ФИО3 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО3 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему не удобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный номер Н982 АО05 на осмотр в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО3 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3, как лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 136 300 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму, в размере 136 300 рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5 089 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, руководствуясь предоставленными по делу доказательствам, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения в адрес суда не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада 2190, государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль маркиЛада 2190, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «Альфастрахование».

Владелец транспортного средства марки Лада 2190, государственный регистрационный знак <номер изъят>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение ФИО6 в размере 136 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 17.05.2024 года.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от 30.07.2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 136 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «з». п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда в сумме 72 700 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 136 300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5 089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес изъят>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в размере 136 300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5 089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей, а всего 141 389 (сто сорок одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей.

На заочное решение ответчик ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 13 марта 2025 года, мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов