Дело № 2-1996/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001129-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени за использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участкерасоложен объект недвижимого имущества – нежилое помещение – столярная мастерская, кадастровый №, адрес: <адрес>, стр. 13, площадью 293,8 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно, без оформления договорных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком, следовательно, обязан в силу закона возместить Российской Федерации сумму за фактическое пользование данным имуществом. Истец направлял в адрес ответчика претензию с приложением о необходимости оплаты: суммы неосновательного обогащения в размере 103 130,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 747,68 руб. До настоящего времени ФИО2 добровольно не произвел оплату суммы неосновательного обогащения и пени.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 130,84 руб., пени в размере 3 747,68 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направила соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, устоновленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участком, находящихся в федеральной собственности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, инями правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103 130,84 руб., пени составила 3 747,68 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга, размера долга.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 337,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 130,84 руб., пени в размере 3 747,68 руб., всего: 106 878,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 337,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.

Судья С.В. Иванец