28RS0<Номер обезличен>-87

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2025 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Федорова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, работающей специалистом по кадрам в ГАУ АО «Зейский лесхоз», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан УМВД России по амурской области <Дата обезличена>,

установил:

В Зейский районный суд <адрес> из МО МВД России «Зейский» поступил протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложенными к нему материалами в отношении должностного лица – специалиста по кадрам ГАУ АО «Зейский лесхоз» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, предстатель МО МВД России «Зейский», в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в поступившей телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от <Дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД РФ от <Дата обезличена> N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7).

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> должностным лицом - специалистом по кадрам ГАУ АО «Зейский лесхоз» ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно в УМВД России по <адрес> направлено уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, вместе с тем, форма уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора была заполнена неверно, содержала недостоверную информацию, а именно: в графе «должность» указано сторож (вахтер), в то время как фактически ФИО4, в соответствии с патентом выполнялись малярные работы.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - ФИО1 подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 260 от <Дата обезличена>; рапортом начальника УВМ УМВД России по <адрес> от <Дата обезличена>, копией выписки из журнала уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора от <Дата обезличена>; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>; распоряжением начальника МО МВД России «Зейский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проведении внеплановой проверки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГАУ АО «Зейский лесхоз», объяснениями ФИО4 от <Дата обезличена>, ФИО5 от <Дата обезличена>, приказами ГАУ АО «Зейский лесхоз» <Номер обезличен> л.с. от <Дата обезличена> и 49-лс от <Дата обезличена>; должностной инструкцией специалиста по кадрам ГАУ АО «Зейский лесхоз» 2021 года; договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; актом проверки МО МВД России «Зейский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; объяснением ФИО1 от <Дата обезличена>, которая вину признала;

Таким образом, судом достоверно установлено, что должностное лицо - ФИО1 нарушила установленную форму представления работодателями уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденную федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину должностного лица - ФИО1 полностью установленной и доказанной, а её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Содержит существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения должностного лица - ФИО1 от административной ответственности, а также для прекращения производства по настоящему делу, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела не истек.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающее административную ответственность обстоятельство, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения о привлечении ФИО1 ранее к ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание требования справедливости, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, Руководствуясь 29.9-29.11, 4.1.1 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать должностное лицо - специалиста по кадрам ГАУ <адрес> ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.С. Федорова