Судья Иванова И.В. Дело № 2-2773/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001330-54
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 года № 33-4171/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,
при секретаре Рябининой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.04.2023 по иску заместителя прокурора Шекснинского района Вологодской области в интересах неопределенного круга лиц к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1, прокурора прокуратуры Вологодской области Тарабаровой И.А., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Шекснинского района Вологодской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Учреждений) о возложении обязанности.
В обоснование указал, что прокуратурой района при проведении мониторинга исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Шекснинского района, отремонтированных в рамках национального проекта, выявлен ряд нарушений. Так, в нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении отремонтированного участка автомобильной дороги <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «пешеходный переход». В нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 автомобильной дороги <адрес>, проходящей по населенным пунктам <адрес>, и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров от них, отсутствует стационарное электрическое освещение. По результатам проведенного мониторинга прокуратурой района с учетом выявленных нарушений директору Учреждения 12.12.2022 внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено 16.01.2023, вместе с тем, указанные выше нарушения законодательная до настоящего времени не устранены.
Просил суд возложить на КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обязанность нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1. «пешеходный переход» на пешеходных переходах, расположенных на всем протяжении отремонтированного участка автомобильной дороги <адрес>, кадастровый номер дороги №..., в соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу; обязать КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обустроить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге <адрес>, кадастровый номер дороги №..., на участках, проходящих по населенным пунктам Шекснинского района (<адрес>), и за их пределами на расстоянии не менее 200 метров от них, в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 31.12.2026.
Определениями суда, занесенными в протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023, исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вологдавтодор» (далее – ПАО «Вологдавтодор»).
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.04.2023 на КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН: №...) возложена обязанность нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1. «пешеходный переход» на пешеходных переходах, расположенных на всем протяжении отремонтированного участка автомобильной дороги <адрес>, кадастровый номер дороги №..., в соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.
На КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН: №...) возложена обязанность обустроить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге <адрес>, кадастровый номер дороги №..., на участках, проходящих по населенным пунктам Шекснинского района (<адрес>), и за их пределами на расстоянии не менее 200 метров от них, в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 31.12.2026.
В апелляционной жалобе КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что при решении вопроса о возложении обязанности принять конкретные меры, судом не исследовался вопрос о возможности его исполнения. В частности, вопрос наличия финансирования на исполнение данного решения, сколько денежных средств необходимо на реализацию данного решения. Не определен источник финансирования. Каким образом денежные средства будут доведены до Учреждения. Ссылается, что заявляя требование о понуждении к совершению действий, истец возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокуратуры Шекснинского района Вологодской области отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Тарабарова И.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы отзыва на нее, оснований для вмешательства в решение суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на автобусных остановках и пешеходных переходах.
Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Из материалов дела следует, что во исполнение поручения прокуратуры Шексиннского района от 08.12.2022 №... ОМВД России по Шекснинскому району проведено обследование автодороги <адрес> на исполнение законодательства при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». 09.12.2022 в ходе работы по вышеуказанному требованию были выявлены недостатки: отсутствие столбов стационарного электрического освещения в <адрес> на участках автодороги, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров, что не соответствует пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дорог автомобильные общего пользования, Элементы обустройства. Общие требования»; отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1. (обозначает пешеходный переход) на всем протяжении автодороги <адрес>, что не соответствует пункту 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Учитывая, что контроль за организацией и проведением работ является обязательством КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», каких-либо мер по устранению вышеуказанных недостатков ответчиком предпринято не было, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обязанности по выполнению требований закона в области безопасности дорожного движения.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о возложении обязанности принять конкретные меры, судом не исследовался вопрос о возможности его исполнения, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 №... дорога передана на праве оперативного управления КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»
Как следует из пунктов 2.1.1 Устава КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление, и осуществления на них дорожной деятельности.
В соответствии с пунктами 2.2.1.1. и 2.2.1.2. КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, в том числе обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по дорогам. Выполняет функции государственного заказчика в соответствии с действующим законодательством, в том числе при размещении заказов на оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию Дорог, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.
В силу пункта 2.2.1.3 Учреждение осуществляет в пределах своей компетенции контроль за проведением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами подряда).
Таким образом, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обязано в соответствии с предметом и целями определенными Уставом, организовать и осуществлять деятельность по контролю за ремонтом и содержанием дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.
При этом непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию дорог негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной совершения дорожно-транспортных происшествий.
Невозможность исполнения решения суда, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены.
Более того, в суд апелляционной инстанций представлена региональная программа, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения «Обеспечение автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения тротуарами и искусственным электроосвещением, на 2023 – 2027 годы», утвержденная постановлением Правительства Вологодской области от 13.06.2023 №.... В указанную программу включено устройство электроосвещения на автомобильной дороге <адрес> на протяже6нии населенных пунктов <адрес> со сроком реализации 2026 год. В качестве ответственного исполнителя программы указан Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, в качестве участника программы - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».
Не обоснованы доводы жалобы о том, что указанное решение нарушает конституционный принцип разделения властей и является вмешательством в деятельность органа власти со стороны суда.
Заявление прокурором Шекснинского района Вологодской области подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
На основании пункта 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение
Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, равно как не может расцениваться таким вмешательством решение суда об удовлетворении указанных требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: А.М. Вахонина
Е.С. Махина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.