УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что является собственником /данные изъяты/ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу/адрес/.

/дата/ г. по вине ответчика произошел залив данной квартиры, расположенной на первом этаже четырехэтажного дома, так как в квартире ответчика /номер/, расположенной на втором этаже, поздно ночью в 22 часа 30 минут лопнул радиатор и горячая вода начала поступать в квартиру истца с большой силой. После чего истцом были предприняты попытки найти и устранить причину залива, и она позвонила в квартиру № /номер/. Когда собственник квартиры приехал, вошли в квартиру и обнаружили, что лопнула батарея с горячей водой и затопило весь пол, воды в квартире было более 10 сантиметров. Ответчик пообещал компенсировать затраты, но этого не сделал, а спустя некоторое время в квартире истца пропало электричество.

/дата/ г. была организована независимая экспертиза об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного недвижимого имущества в результате залива, согласно которой стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры с учетом износа составляет 100 000 руб.

Квартира находилась в хорошем состоянии, ремонт был сделан в квартире полгода назад.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям ЕГРН, ответчик является собственником квартиры № /номер/ по адресу: /адрес/. (л.д. 12).

Факт залива квартиры истца подтверждается Актом осмотра по залитию квартиры от /дата/, составленного зам. ген. директора и мастером «ЖЭК-14», в котором указано, что залив квартиры произошел из-за протечки, случившейся в квартире ответчика, и перечислены конкретные повреждения помещений квартиры. (л.д. 13).

Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 100 000 руб (л.д. 15-36), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб, что подтверждается квитанцией (л.д. 37).

Суд считает, что истец доказала причиненный ей ущерб в результате залива квартиры истца.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 100 000 руб (сто тысяч руб), расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.

Судья –