УИД 74RS0032-01-2025-004404-72
Дело № 2-3225/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при секретаре Харитон Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и земельного участка, площадью 827 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащих истцам.
В обоснование иска истцы указали, что ФИО1, ФИО2, ее муж ФИО3, несовершеннолетний ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрели в общую долевую собственность у ФИО6 жилой дом, площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и земельный участок, площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Согласно указанного договора недвижимое имущество продано и куплено по цене 580 000 рублей, часть из которых в размере 219 453,27 руб. были уплачены истцами, а часть денежных средств в размере 360 546,73 руб. уплачиваются за счет средств материнского капитала. Управлением Росреестра произведена регистрация права собственности истцов, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В связи с тем, что на момент подписания договора расчет с продавцом не был произведен в полном объеме, и денежные средства Пенсионным фондом перечислялись после заключения указанного договора, то право собственности истцов было установлено с ограничением права в виде ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи. В настоящий момент истцы свои обязательства по договору купли-продажи выполнили в полном объеме, но ФИО6 выехал за пределы Российской Федерации, в связи с чем невозможно в одностороннем порядке снять обременение.
Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра, ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ее муж ФИО3, несовершеннолетний ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрели в общую долевую собственность у ФИО6 жилой дом, площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и земельный участок, площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, что подтверждается реестровым делом.
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от ДАТА указанное недвижимое имущество продано по цене 580 000 рублей, часть из которых в размере 219 453,27 руб. были уплачены истцами, а часть денежных средств в размере 360 546,73 руб. уплачиваются за счет средств материнского капитала.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственниками спорного объекта недвижимости являются истцы, поскольку договор купли-продажи заключен с рассрочкой платежа также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки.
Из представленных в материалы дела ОСФР по Челябинской области документов по распоряжению средств материнского капитала следует, что решением пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР денежные средства в сумме 360 546,73 рублей по договору купли-продажи от ДАТА перечислены на счет ФИО6
Ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая, что обеспеченные ипотекой обязательства по договору купли-продажи от ДАТА исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что необходимость сохранения ипотеки по указанному договору отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить обременение в виде ипотеки на жилой дом, площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и земельный участок, площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Погасить регистрационные записи об ипотеке НОМЕР, НОМЕР от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.
...
...
...
...
...
...