Дело №а-828/2023

УИД 04RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики ФИО3 в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Республики ФИО3, Правительству Республики ФИО3, МО «<адрес>»в лице <адрес>, ФИО2 МО «<адрес>» ФИО5, заместителю руководителя АМО <адрес> по развитию АПК ФИО6 об оспаривании действий (бездействий), решений, отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в <адрес> с заявлением о принятии мер по отлову безнадзорных собак в <адрес>. Такое же обращение было подано в единую дежурную диспетчерскую службу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен ответ № за подписью заместителя руководителя АМО «<адрес>» ФИО6 согласно которого, деньги на отлов закончились, отделом сельского хозяйства был заключен контракт на 57 особей собак, контракт в полном объёме выполнен подрядной организацией, обещано продолжить работу по контролю за собаками. Отлов собак находится в совместном ведении ФИО2 Республики ФИО3, возглавляемого <адрес>, ФИО2 ФИО5, а также в ведении Управления сельского хозяйства <адрес>. Истец считает, что ФИО2 Республики ФИО3 обязан найти денежные средства, Правительство Республики ФИО3 выделить и направить денежные средства <адрес>, ФИО2 <адрес>, заместителю ФИО2 ФИО10 принять меры по заключения контракта и отлову собак. Истец считает, что имеет место бездействие и ненадлежащие действия ФИО2 Республики ФИО3, Правительства РБ по необеспечению финансирования в полном объёме. Из-за бездействия ответчиков по отлову собак муниципальные собаки загрызли 7 голов овец родителей, причинен ущерб.

Административный истец просит признать бездействие ответчиков не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, указать ответчикам найти и выделить денежные средства из Резервного фонда ФИО2, иного резервного фонда на отлов собак в <адрес> в текущем 2023 году, так и в последующие годы в необходимой сумме (на отлов не менее 500 особей собак на 1 год) с заключением контракта с подрядной организацией, рассмотреть обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, произвести отлов безнадзорных собак без владельцев в <адрес>, обязать ответчиков сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке о исполнении решения суда по данному административному делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ветеринарии Республики ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики представитель ФИО2 Республики ФИО3, правительства Республики ФИО3, Управление ветеринарии Республики ФИО3 - о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики МО «<адрес> в лице <адрес>, ФИО2 МО «<адрес>» ФИО5, заместитель руководителя АМО <адрес> ФИО6 – о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик заместитель руководителя АМО «<адрес>» ФИО6 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ими предпринимаются все возможные меры по отлову собак.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 указанной статьи в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 4 Закона Республики ФИО3 № Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «Об отдельных полномочиях органов государственной власти Республики ФИО3 и органов местного самоуправления муниципальных образований в ФИО2 в области обращения с животными» установлено, что к полномочиям Правительства Республики ФИО3 относятся:

1) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации, если иное не установлено законом Республики ФИО3;

2) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;

3) установление порядка организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев, а также мероприятий, проводимых в них;

4) определение уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики ФИО3 в области обращения с животными;

5) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;

6) организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев;

7) установление порядка регистрации и учета домашних животных и животных без владельцев, за исключением служебных животных;

8) иные полномочия, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Республики ФИО3 в области обращения с животными.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти РБ в области обращениями с животными закреплено Управление ветеринарии Республики ФИО3.

Методика расчета общего объёма субвенций органам местного самоуправления из республиканского бюджета на осуществление государственных полномочий, утверждённая законом Республики ФИО3 №-V предусматривает проведение оценки численности животных без владельцев в ФИО2.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о резервном фонде Правительства Республики ФИО3 по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» закреплено выделение бюджетных ассигнований из указанного фонда на обеспечение мероприятий по ликвидации чрезвычайных последствий, не предусмотренных в республиканском бюджете.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о резервном фонде финансирования непредвиденных расходов Правительства Республики ФИО3» установлено, что указанный резервный фонд создается для финансирования расходов, носящих непредвиденный характер.

К непредвиденным расходам относятся расходы, которые не могли быть предусмотрены заранее при составлении и внесении Правительством Республики ФИО3 на рассмотрение Народного Хурала Республики ФИО3 проекта закона о республиканском бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило телефонное сообщение на систему 112 с мобильного номера 89516253865 о том, что по улицам <адрес> бегают бродячие собаки, из сообщения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ эти собаки загрызли двух баран на выпасе, ущерб 15 тысяч рублей. Данное сообщение зарегистрировано КУСП 2248 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя АМО «<адрес>» ФИО7 дан ответ, что контракт на отлов бродячих собак выполнен в полном объёме (, учитывая, что от СП «Цагатуйское» заявок на отлов не поступало, в данное поселение подрядчик не выезжал. Также из ответа следует, что на постоянной основе проводятся выездные проверки по нарушению выгула собак, выписано 66 протоколов, назначены штрафы. Также в ответе указано, что работы по контролю будут продолжены, будет проведена выездная проверка в СП «Цагатуйское».

Соглашением о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ветеринарии Республики ФИО3 и Администрацией МО «<адрес>» предусмотрено выделение субвенций, в том числе для отлова животных без владельцев. <адрес> РБ выделен 1 027 200 рублей на осуществление указанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» заключен договор с ИП ФИО8 на выполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» заключен контракт № с ИП ФИО8 на отлов, транспортировку, содержание безнадзорных животных на территории <адрес> РБ на 47 особей.

Из ответа Джидинского филиала БУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных по акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в хозяйстве имеются 2 головы крупного рогатого скота и 15 голов мелкого рогатого скота. Сведения о наличии поголовья крупного и мелкого рогатого скота у истца отсутствуют.

Согласно справки МО СП «Цагатуйское» ФИО1 по адресу проживания (<адрес>) подсобного хозяйства не имеет.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 не имеется, так как фактически не доказан факт причинения вреда его правам и законным интересам, мероприятия по отлову безнадзорных собак проводятся, контракт по отлову безнадзорных собак выполнен в полном объёме, проводятся мероприятия направленные на выявление безнадзорных собак.

Денежные средства, находящие в резервных фондах, имеют целевое назначение, созданы для финансирования непредвиденных расходов, к которым финансирование мероприятий по отлову безнадзорных животных не относится, в связи с тем, что на данные цели заложено финансирование в Республиканском бюджете.

Фотографии, представленные истцом не подтверждают принадлежность баран, не устанавливают период, в который они сделаны. В связи с чем, суду не представляется возможным установить факт причинения вреда имущественным интересам административного истца (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), с учётом отсутствия у него личного подсобного хозяйства.

При установленных обстоятельствах доводы иска о незаконности решения и бездействия ответчиков, обязании выделить денежные средства из резервного фонда ФИО2 Республики ФИО3 подлежат отклонению как необоснованные.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиками его прав, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 Республики ФИО3, Правительству Республики ФИО3, МО «<адрес>»в лице <адрес>, ФИО2 МО «<адрес>» ФИО5, заместителю руководителя АМО <адрес> по развитию АПК ФИО6 об оспаривании действий (бездействий), решений, отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО3 в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики ФИО3.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова