Дело № 2-5230/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 05 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой К.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2,
ПАО «ДЭК» ФИО3,
представителя ответчика ПАО «ДЭК» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО2 о признании незаконным решения от отказе в приеме на работу, изменения формулировки отказа в приеме на работу, признания незаконными и противоправными действий по внесению заведомо ложных сведений в федеральную информационную базу данных, размещенную на государственном портале «Работа в России», Общероссийскую федеральную базу вакансий и резюме,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДГК», ФИО2 о признании незаконным решения от отказе в приеме на работу, изменения формулировки отказа в приеме на работу, далее уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным решение от отказе в приеме на работу, изменить формулировку отказа в приеме на работу, признать незаконными и противоправными действия по внесению заведомо ложных сведений в федеральную информационную базу данных, размещенной на государственном портале «Работа в России», Общероссийскую федеральную базу вакансий и резюме. В обоснование иска указав, что работником кадровой службы организации, в которую он обратился, откликнувшись на объявление о вакансии, распространены через сеть Интернет, заведомо ложные сведения, а также ему отказано в приеме на работу на основании этих сведений.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ДЭК».
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, представители ответчика ПАО «ДЭК» ФИО6, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ДГК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ДГК», извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2021 № 219 ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановлениями Правительства РФ от 20.12.2021 № 2576, 13.05.2022 № 867, работодатели обязаны размещать вакансии на портале «Работа в России». Данная обязанность распространяется на организации, где среднесписочная численность работников превышает 25 человек.
С ДД.ММ.ГГГГ единой цифровой платформой для размещения вакансий является портал «Работа в России»; размещаемая информация: о потребностях работников и об условиях их привлечения; о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностях; о наличии специальных рабочих мест, оборудованных для работы инвалидов.
Порядок размещения информации о вакансиях на портале «Работа в России» регулируется постановлением Правительства РФ от 30.12.2021 № 2576. С этой целью работодатель обязан зарегистрироваться на сайте «Работа в России», используя свой логин и пароль, (п.3.2. Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2022 № 867).
В соответствии с должностными обязанностями, на ведущего специалиста по персоналу отдела по работе с персоналом филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» ФИО2 возложена обязанность по подбору специалистов на вакантные должности, с использованием всех имеющихся в России сайтов для размещения вакансий.
Приказом филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» №Л от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист по персоналу отдела по работе с персоналом ФИО2 назначена ответственным лицом, имеющим право на размещение вакансий на портале «Работа в России».
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда. Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право заключать, изменять и расторгать трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу указанной нормы, необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.
ДД.ММ.ГГГГ на вакансию «Агент по сбыту энергии», опубликованную сотрудником ПАО «ДЭК» на портале «Работа в России», ФИО1 оставлен отклик.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил телефонный звонок по вопросу наличия вакансии на Портале, после которой ФИО1 по собственному желанию направил в ПАО «ДЭК» по электронной почте резюме, историю трудовой деятельности, копии дипломов, копию трудовой книжки.
Исходя из содержания статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу является правом работодателя, а не его обязанностью.
ДД.ММ.ГГГГ после изучения представленных по инициативе ФИО1 копий документов и содержащихся в них сведений, в том числе о трудовой деятельности, работником кадрового подразделения на сайте портала «Работа в России» ФИО2 сделан отклик «отказ» с указанием причины: «увольнение по отрицательным мотивам, частая смена работы», что соответствовало данным трудовой книжки истца, которую он представил в ПАО «ДЭК» по электронной почте.
Основанием для указания такого отказа послужило наличие записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) об увольнении ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Кроме этого в представленных документах имелись данные о частой смене мест осуществления трудовой деятельности.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).
Действующее законодательство содержит примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Само по себе обращение к работодателю с заявлением о приеме на работу не является обстоятельством, обязывающим заключить трудовой договор в дальнейшем и возлагающим на работодателя ответственность за отказ от заключения трудового договора, что соответствует положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ФИО1 в установленном порядке с заявлением к ПАО «ДЭК» о заключении трудового договора не обращался, процедуру трудоустройства, в том числе, собеседование, медицинскую комиссию и иные испытания при приеме на работу, не проходил. Соответственно, сам по себе отклик на портале «Работа в России», направление истцом по его инициативе резюме не может рассматриваться как обращение к работодателю с предложением заключить трудовой договор.
Наличие в представленной истцом копии трудовой книжки записи об увольнении с прежнего места работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (запись в трудовой книжке под №) свидетельствовало о несоответствии соискателя по своим деловым и профессиональным качествам вакантной должности.
Таким образом, обстоятельств отказа, не связанных с деловыми качествами кандидата в опубликованных сведениях на Портале, не установлено.
Согласно понятию, изложенному в статье 128.1 УК РФ, клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения.
Указание уполномоченным сотрудником ПАО «ДЭК» на портале «Работа в России» «отказа» с формулировкой причины: «увольнение по отрицательным мотивам, часта смена работы» соответствовало данным трудовой книжки истца.
Исходя из полученного ответа от портала «Работа в России», история взаимодействия соискателя и работодателя (отклик, приглашение, результат рассмотрения отклика) по какой-либо вакансии доступна только сторонам данного взаимодействия, другим работодателям данная информация не доступна.
Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является ПАО «ДЭК», сотрудник ПАО «ДЭК» ФИО2 действовала от имени и по поручению работодателя ПАО «ДЭК», в связи с чем, ответственность за ее действия несет работодатель, надлежащим ответчиком по делу ФИО2 не является.
АО «ДГК» также не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на портале «Работа в России» сведения о вакансии «агент по сбыту энергии» не размещало, отклика ФИО1 не получало, отказа на указанном портале не размещало.
В соответствии с чем, в исковых требованиях к ненадлежащим ответчикам следует отказать.
Сам по себе факт предъявления истцом документов в ПАО «ДЭК» не свидетельствует об обращении истца с заявлением о принятии на работу в порядке, установленном главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации, и намерения ответчика заключить с ним трудовой договор, поскольку ни заявления о приеме на работу, ни полного пакета документов, необходимых для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством, истцом ответчику не предоставлялось. Кроме того, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя, а не его обязанностью, обстоятельств отказа от заключения с ФИО1 трудового договора по основаниям, не связанным с деловыми качествами истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судом не установлено противоправных действий со стороны ответчика ПАО «ДЭК», а нарушения последним трудовых прав истца, а также внесения ПАО «ДЭК» заведомо ложных сведений в федеральную информационную базу данных, размещенную на государственном портале «Работа в России», Общероссийскую федеральную базу вакансий и резюме.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения от отказе в приеме на работу, изменения формулировки отказа в приеме на работу, признания незаконными и противоправными действий по внесению заведомо ложных сведений в федеральную информационную базу данных, размещенную на государственном портале «Работа в России», Общероссийскую федеральную базу вакансий и резюме не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО2 о признании незаконным решения от отказе в приеме на работу, изменения формулировки отказа в приеме на работу, признания незаконными и противоправными действий по внесению заведомо ложных сведений в федеральную информационную базу данных, размещенную на государственном портале «Работа в России», Общероссийскую федеральную базу вакансий и резюме - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 12.12.2022
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
УИД 27RS0001-01-2022-005636-19
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5230/2022 в Центральном районном суде г. Хабаровска.
Помощник судьи Д.К. Бутаков