77RS0018-02-2024-016038-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/25

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 141 526, 98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 030, 58 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что Заочным решением Можайского городского суда от 06 августа 2021 года было постановлено взыскать с ФИО3, ФИО2, и ФИО1 солидарно, в пользу ФИО4 в возмещение расходов материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии - 410 211 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья -5000 рублей, а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей 54 копейки, а всего - 424 580 рублей 94 копейки .

Рузским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании исполнительного листа ФС №034113861 от 19.09.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 50024/24/50036-ИП от 01.04.2024 года о взыскании задолженности в размере 454 301 руб. 60 коп. в отношении должника ФИО1

08 июня 2024 года истец оплатила за счет собственных денежных средств 454 301 руб. 60 коп. В связи с чем, обратилась с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Заочным решением Можайского городского суда от 06 августа 2021 года было постановлено взыскать с ФИО3, ФИО2, и ФИО1 солидарно, в пользу ФИО4 в возмещение расходов материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии - 410 211 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья -5000 рублей, а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей 54 копейки, а всего - 424 580 рублей 94 копейки .

Рузским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании исполнительного листа ФС №034113861 от 19.09.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 50024/24/50036-ИП от 01.04.2024 года о взыскании задолженности в размере 454 301 руб. 60 коп. в отношении должника ФИО1

08 июня 2024 года истец оплатила за счет собственных денежных средств 454 301 руб. 60 коп. В связи с чем, исполнительное производство № 50024/24/50036-ИП от 01.04.2024 года окончено 26.06.2024 года.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункта 1 статьи 322 названного кодекса закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 этого же кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого другого их в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно статье 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании пункта 2 статьи 1081 указанного выше кодекса причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Принимая во внимание, что истец полностью исполнила заочное решение Можайского городского суда от 06 августа 2021 года, в то время как обязательство по его возмещению является общим обязательством истца и ответчика, следовательно, ответчик должен возместить истцу долю, выплаченную за нее в размере 141 526, 98 руб.

Суд соглашается с также требованиями истца о взыскании госпошлины, нотариальных расходов, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХХ г.р.) в пользу ФИО1 (ИНН ХХХХ) сумму ущерба в порядке регресса в размере 141 526, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 030, 58 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.