Решение по делу № 2-291/2023 от 18.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-009778-84 Дело №2-291/2023

(2-7000/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Мельникова И.А., в отсутствие ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

09 октября 2020г. истец передала взаймы ФИО3 100000 рублей, и по устной договоренности ответчик должна была возвратить долг через три месяца, т. е. до 09 января 2021г.

Однако в оговоренный между ними срок – 09.01.2021г. ответчик денежные средства в сумме 100000 рублей не возвратила, но неоднократно обещала вернуть.

В связи с уклонением ответчика о возврате ей заемных денег 100000 руб., истец обращалась в ОМВД России по Красногвардейскому району с просьбой провести проверку по данному факту, был возбужден материал проверки КУСП № от дата.2022г.

В ходе проверки ответчик ФИО2 подтвердила факт займа 09.10.2020г. у истца денежной суммы 100000 рублей, о чем написала письменное объяснение, но возвратить их не имеет возможности по причине финансовых затруднений.

Просит суд взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес области, паспорт: данные, в пользу ее, ФИО1, дата года рождения, уроженки место, задолженность по договору займа в размере 100000 (сто тысяч рублей) и 15509 (пятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 65 копеек - проценты пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а всего 115 509 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 65 копеек.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала по обстоятельствам, на которых эти требования основаны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке. Однако от получения судебного конверта уклонилась «неудачная попытка» вручения 23.11.2022г.», в связи с этим судебный конверт возвращен в адрес суда, что подтверждается сведениями с Сайта Почта России за № №. О причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса-принципа состязательности и равноправия сторон. Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и уклонение лица о судебного извещения расценивается как его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), против этого истец не возражала в суде.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела, содержания искового заявления, пояснений истца в суде следует, что 09 октября 2020г. истец передала взаймы ответчику ФИО3 100000 рублей, и по устной договоренности ответчик должна была возвратить долг через три месяца, т. е. до 09 января 2021г.

В связи с уклонением ответчика о возврате истцу заемных денег 100000 руб., истец обращалась в ОМВД России по Красногвардейскому району с просьбой провести проверку по данному факту, был возбужден материал проверки КУСП дата от дата.2022г.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами 0910.2020г. на сумму 100000 рублей подтверждается: содержанием Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2022г.; письменными доказательствами, имеющимися в материале проверки №72 ОМВД по Красногвардейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, начато 16 марта 2022г., окончено 26 марта 2022г. (далее материал проверки №72).

Так, в материале проверки №72 на л.д. 2 и л.д. 5 имеются письменные объяснения ФИО1 от 16.03.2022г. и 19.03.2022г. из которых следует, что 09 октября 2020г. истец передала взаймы ответчику ФИО3 100000 рублей, и по устной договоренности заемщик должна была возвратить деньги через три месяца, т. е. до 09 января 2021г.

На л.д. 7 в материале проверки №72 имеется письменное объяснение ФИО2 от 24.03.2022г.

В данном письменном объяснении ФИО2 подтверждает факт займа по устной договоренности 09.10.2020г. у ФИО1 100000 рублей. Указала и то, что при совершении этой сделки – передаче ей, ФИО2, от ФИО1 денег в сумме 100000 рублей, присутствовал ее муж ФИО5. Деньги обещала возвратить в течение шести месяцев, но по причине материальных трудностей не возвратила, и не имеет возможности возвратить в настоящее время. В ноябре 2020г. обратилась с заявлением о признании ее банкротом.

Аналогичное письменное объяснение дал ФИО5 24.04.2022г. УУ ОМВД по Красногвардейскому району капитану полиции ФИО6 (на л.д. 8 материала №72), подтвердив факт займа 09.10.2022г. ФИО2 у ФИО1 100000 руб.

ФИО5 в письменной форме подтвердил и то, что от возврата ФИО1 заемных денежных средств 100000 руб. они с женой ФИО7 не отказываются, и обещают этот долг вернуть ФИО8

Указанные письменные объяснения от названных лиц получены в установленном законом порядке путем опроса должностным лицом - сотрудником ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО6, с установлением личности опрашиваемых лиц, разъяснением прав и обязанностей участника досудебного производства (ст. 51 Конституции РФ).

При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО5 капитаном полиции ФИО6 разъяснена необходимость говорить только правду.

Учитывая приведенные обстоятельства, и оценив в совокупности представленные доказательства, у суда не вызывают сомнений названные письменные пояснения ФИО1, ФИО2 и ФИО5, которые соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств по настоящему делу (ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В суде нашел подтверждения факт того что ответчик как заемщик не исполняет обязательства по договору займа, и то, что срок возврата займа был установлен до 09.01.2021г.

Также ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, обосновано требование о взыскании с ответчика процентов с даты вынесение решения суда до фактического возврата долга.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование предоставленной истцом ответчику суммы составляют 15509 руб. 65 коп.

Расчёт суммы процентов за пользование заёмными средствами представлен истцом. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований.

Ответчиком возражений на иск в части размера долга и суммы процентов не представлено, факт возникновение и размер задолженности не оспорен.

В судебном заседании представитель истца не увеличил требования в части взыскания процентов.

Суд считает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Относительно того, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2021г. ответчик ФИО2 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, и судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества было назначено на 07.02.2022г., суд считает, что указанное обстоятельство не является основанием для оставления настоящего искового заявления ФИО1 к ФИО2 без рассмотрения, и соответственно препятствием к рассмотрению данного спора по существу с вынесением судебного акта.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 1абз. 1, 3 п. 2 указанной статьи).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2021г. по делу А-08-4356/2021 ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, и судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе реализации имущества гражданина назначено на 07.02.22г., а настоящее исковое заявление подано в суд 10 октября 2022г. (зарегистрировано вх.№42004), т. е. после даты и настоящее дело не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов гражданина, не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку исковые требования истца уже не могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 3510 руб. 19 коп. (три тысячи пятьсот десять руб. 19 коп.).

Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки место области, паспорт: данные, в пользу ее, ФИО1, дата года рождения, уроженки место области, задолженность по договору займа в размере 100000 (сто тысяч рублей) и 15509 (пятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 65 копеек - проценты пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а всего 115 509 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 65 копеек, а также государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 3510 руб. 19 коп. (три тысячи пятьсот десять рублей 19 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО23

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 февраля 2023 года.