дело № 2а-9298/2022
66RS0001-01-2022-009858-55
Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Бондыревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении в розыск от 25.10.2022,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указала, что по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала через сайт Госуслуги заявление об объявлении исполнительного розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника ФИО3 По мнению административного истца, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, т.к. оно не мотивировано. При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 уже выносилось постановление об отказе в объявлении розыска, которое решением Верх-Исетского районного суда <адрес> по делу №а-7282/2022 признано законным и обоснованным. Однако, с указанного времени судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс исполнительных действий.
С учетом изложенного, административный истец считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, не законным, нарушающим его права и законные имущественные интересы на полное и своевременное исполнение решения суда.
Административный истец ФИО1, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Административный истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Из абз. 1, п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:
- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;
- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.
В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14-30947-АП направило «Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу» (далее - Алгоритм).
Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:
поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;
отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в ч. 1 и 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве;
повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца и на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности в размере 132 401 руб. в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о розыске должника, его имущества через сайт Госуслуги.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что по исполнительному производству №-ИП не совершен полный комплекс мер для подачи должника в исполнительный розыск, т.к. необходим повторный выход в адрес должника с целью его фактического местонахождения.
Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, федеральную миграционную службу, государственную инспекцию безопасности дорожного движения, федеральную налоговую службу, органы записи актов гражданского состояния, Пенсионный фонд России, Росреестр, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
Из представленных материалов усматривается, что должник ФИО3 проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Как следует из информации по исполнительному производству о направленных судебным приставом-исполнителем запросах и полученных на них ответов, в ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных у должника транспортных средствах. Согласно ответу Росреестра должник имеет в собственности объекты недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, двери в квартиру никто не открыл, поэтому установить фактическое местонахождение должника не представилось возможным.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскана сумма в размере 863,58 руб.
Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте жительства должника и его имуществе, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления розыска должника, имущества должника, поскольку им не проведен полный комплекс мер для подачи должника в исполнительный розыск, не осуществлен повторный выход в адрес должника. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным. При этом в судебное заседание административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
Поскольку предметом судебной проверки является только указанное выше постановление судебного пристава, и не оспаривается бездействие последнего, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Черных О.А.