Постановление по делу № 5-54/2023 от 12.05.2023

№5-54/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000414-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2023 года пос. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундуковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юферевой Д.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

установил:

Приговором Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в,г», ст. 132 ч.1, ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 132 ч.1 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев 1 дня лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы из ФКЛПУ Б-18 России по Республике Коми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет,. ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупрежден о последствиях их неисполнения, о чем с последнего отобрана соответствующая подписка.

Согласно п. 34, 36 Приказа МЮ РФ № 258- от 21.10.2010г. «Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания. Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением ограничений.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено мобильное контрольное устройство (СКУ) и электронный браслет (ЭБ). Согласно справке, выданной фельдшером БУЗ УР ФИО2 МЗ от ДД.ММ.ГГГГ осужденному назначены физиопроцедуры, которые могут повредить электронный браслет. ФИО1 сообщил, что нуждается в незамедлительном назначенном лечении. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ применение электронных средств надзора и контроля на период посещения физиопроцедур в отношении ФИО1 было прекращено. При проверке вышеуказанных обстоятельств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на приеме, ему рекомендованы физиопроцедуры, но осужденный назначенные процедуры не посещал, в УИИ о данном факте не уведомил, чем воспрепятствовал законному требованию сотрудников УИИ в применении электронных средств надзора и контроля в целях осуществления надзора и контроля за его поведением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осужденный ФИО1 зная о порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, воспрепятствовал осуществлению контроля за соблюдением установленными судом ограничениями сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиале инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден о последствиях их неисполнения, о чем с последнего отобрана соответствующая подписка.

Постановлением начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении ФИО1 используются электронные технические средства: МКУ и ЭБ.

Из ответа БУЗ УР «Кезская районная больница МЗ УР» на запрос следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: <адрес>, был на приеме у фельдшера ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: <данные изъяты> №. В физиокабинете в журнале регистрации больных, направленных на физиопроцедуры запись на ФИО1 отсутствует. ФИО1 не посещал процедур ДДТ. Противопоказаний к применению оборудования при данной процедуре нет.

Согласно рапорту инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО4 в отношении осужденного ФИО1 проживающего в <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ применены электронные средства надзора и контроля - МКУ и ЭБ. Согласно справке, выданной фельдшером БУЗ УР ФИО2 МЗ от ДД.ММ.ГГГГ осужденному назначены физиопроцедуры, которые. могут повредить электронный браслет, в связи с чем применение электронных средств надзора и контроля на период посещения физиопроцедур было прекращено. При проверке указанных обстоятельств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был: на приеме, ему рекомендованы физиопроцедуры, но осужденный назначенные процедуры не посещал, в УИИ о данном факте не уведомил, чем воспрепятствовал законному требованию сотрудников УИИ в применении электронных средств надзора и контроля в целях осуществления надзора и контроля за его поведением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Согласно материалам дела ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной инспекции учреждения уголовно-исполнительной системы, а именно исполнять наказание в виде ограничения свободы.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование служебным обязанностям сотрудника уголовно-исполнительной инспекции учреждения уголовно-исполнительной системы.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в отношении лица, совершившего административное правонарушение, назначается наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: Получатель платежа: УИИ УФСИН РОССИИ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, Л/С <***>); ИНН <***>, КПП 184001001; БАНК: Отделение - НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике г. ИЖЕВСК; БИК: 019401100; Казначейский счет 03100643000000011300; Кор счет 40102810545370000081; КОД ДОХОДА АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ: 32011302090017000140, ОКТМО – 94624480 (УИН 0).

Разъяснить положение статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом в суд необходимо представить документ, подтверждающий уплату штрафа, и положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Сундукова