Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года дело № 2а-3784/2022

66RS0007-01-2022-004202-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 по состоянию на 2018 год являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. В налоговый орган поступила справка налогового агента ПАО «Росгосстрах» о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 5078 от 22.02.2019, из которой следует, что ФИО1 получила доход на сумму 372 254 руб. 19 коп., сумма налога составила 48 393 руб., налоговым агентом сумма не удержана. ФИО1 на 2018 год имела в собственности транспортное средство Шранд Чероки, г/н №. Транспортный налог за 2018 год составил 10 912 руб. ФИО1 являлась собственником имущества –жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>. За 2018 ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 1 172 рублей, земельный налог 290 руб. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее 01.12.2019. Налоговое уведомление не исполнено должником. На указанную задолженность должнику выставлено требование об уплате налога № по состоянию на 19.12.2019, в котором ему предложено уплатить сумму задолженности по налогу в установленный срок (до 17.01.2020), требование добровольно не исполнено. 17.02.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки. 05.10.2020 судебный приказ отменен.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 48 393 рубля, пени в размере 166 руб. 56 коп., в пользу регионального бюджета недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 10 912 руб., пени в размере 37 руб. 56 коп., в пользу местного бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 172 руб., пени в размере 4 руб. 03 коп., недоимку по земельному налогу в размере 290 руб., пени в размере 1 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 2018 год являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. В налоговый орган поступила справка налогового агента ПАО «Росгосстрах» о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от 22.02.2019, из которой следует, что ФИО1 получила доход на сумму 372 254 руб. 19 коп., сумма налога составила 48 393 руб., налоговым агентом сумма не удержана.

ФИО1 на 2018 год имела в собственности транспортное средство Шранд Чероки, г/н №. Транспортный налог за 2018 год составил 10 912 руб.

ФИО1 являлась собственником имущества –жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>. За 2018 ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 1 172 рублей, земельный налог 290 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от 04.07.2019 должнику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее 01.12.2019. Налоговое уведомление не исполнено должником. На указанную задолженность должнику выставлено требование об уплате налога № по состоянию на 19.12.2019, в котором ему предложено уплатить сумму задолженности по налогу в установленный срок (до 17.01.2020), требование добровольно не исполнено.

17.02.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки. 05.10.2020 судебный приказ отменен.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налогов и сборов истек 05.04.2021.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 08.06.2022.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец не указал.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имелась реальная возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Суд учитывает то, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления инспекции, наличия у нее реальной возможности совершения соответствующих процессуальных действий, тогда как нарушение административным истцом срока обращения в суд не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими надлежащую реализацию им права на судебную защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко