Судья Гадючко И.Ю. № 33-2748/2023

10RS0011-01-2022-014161-44

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем Волынцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи (...) от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи (...) от ХХ.ХХ.ХХ публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) возвращено заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

ПАО Сбербанк в частной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. В обоснование позиции указывает, что заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений ст.ст. 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по аналогии, недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве (...) находилось гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ (...) вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на положение абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ПАО Сбербанк дважды не явился в судебное заседание; что представленные истцом расчеты задолженности не ясны; позиция истца по возражениям ответчика отсутствует.

ПАО Сбербанк обратился с заявлением об отмене указанного определения от ХХ.ХХ.ХХ, оставленного определением судьи (...) от ХХ.ХХ.ХХ без движения со ссылкой на положение ч. 1 ст. 1 и ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ПАО Сбербанк не приложил к заявлению документ, подтверждающий направление или вручение заинтересованному лицу (ФИО1) копии заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Определением судьи (...) от ХХ.ХХ.ХХ заявление ПАО Сбербанк возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции находит позицию судьи суда первой инстанции основанной на неправильном понимании норм процессуального права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), ст. 135 (возвращение заявления), ст. 136 (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии рассмотрения дела не предусмотрено.

Как правильно указал ПАО Сбербанк, исковое заявление уже принято судом к производству, гражданское дело возбуждено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции основано на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи (...) от ХХ.ХХ.ХХ отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене определения (...) от ХХ.ХХ.ХХ направить в (...) для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Б. Малова