Дело № 11-89/2023
УИД 54MS0083-01-2023-000427-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Искитим Новосибирской области
Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 05.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа № 2-272/2023-15-3 от 07.02.2023,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа № 2-272/2023-15-3 от 07.02.2023 отказать.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.
В жалобе заявитель просит: восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ № 2-272/2023-15-3 от 07.02.2023.
В обоснование указывает, что судебный приказ он не смог получить, так как по адресу: <Адрес>, заявитель зарегистрирован, но фактический не проживает, что подтверждается актом о не проживании. С февраля 2018 и по настоящее время заявитель проживает по адресу: <Адрес>, что подтверждается актом о проживании.
Копию судебного приказа заявитель получил 17.04.2023, 18.04.2023 им поданы возражения об отмене судебного приказа и восстановлении срока, предоставлен акт о не проживании, который не заверен жилищно-коммунальной организацией, так как дом находится в аварийном состоянии и не обслуживается ЖКО. Также был предоставлен акт о проживании по адресу: <Адрес>.
Мировой судья при рассмотрении предоставленных актов о не проживании, о проживании расценил, как ненадлежащие доказательства, так не предоставлены документы подтверждающие, что лица указанные в актах имеют право заверять данные акты, а также не предоставлена справка, о том, что дом аварийный.
Заявитель считает, что законом четко не регламентированы правила составления акта. Граждане сами решают, как составить акт о непроживании в квартире: вручную или с помощью компьютера. Главное, по порядку изложить информацию и сделать необходимое количество копий. Стандартное содержание акта: 1. Данные членов комиссии. Если это соседи, вносится их паспортная информация, сотрудники административных структур прописывают ФИО и должности. 2. Сведение об инициаторе процедуры: ФИО, адрес регистрации, паспортные данные. 1. Информация о гражданине, который по данному адресу не проживает (его ФИО и место прописки). 2. Дата осмотра. 3. Подписи членов комиссии и собственника.
Если суд, оценивая предоставленные доказательства, сомневался в их достоверности, то был вправе отложить судебное заседание и вызвать для удостоверения предоставленных доказательств заявителя, а также указанных в акте о не проживании и в акте о проживании лиц.
Заявитель просит обратить внимание суда, что взыскатель уже обращался в Железнодорожный суд города Новосибирска о взыскании задолженности кредитному договору Номер от 28.04.2006 в 2006 либо 2007 годах. На основании выданного судом исполнитель листа возбуждалось исполнительное производство. В 2007 исполнительное производство было прекращено. Заявитель обращался к судебным приставам, однако по данному факту, сведения у них не сохранились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 05.05.2023 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен 07.02.2023 и направлен ФИО1 по адресу: <Адрес>
Однако заявитель по данному адресу не проживает с 15.02.2018 по настоящее время, что подтверждается актом о непроживании от 20.06.2023 (л.д. 25), заявитель проживает по адресу: <Адрес>, что подтверждается актом о проживании от 20.06.2023 (л.д. 26).
Мировой судья, рассматривая представленные ФИО1 акт о не проживании последнего по месту регистрации и акт о проживании по адресу: <Адрес>, расценил данные доказательства как ненадлежащие, поскольку не представлено документов, подтверждающих право лиц, указанных в акте о не проживании, заверять данный акт, не представлено справки, подтверждающей то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по <Адрес>, признан аварийным.
Пунктом 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 57 ГПК, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ч. 4 ст. 67 ГПК РФ закрепляющей, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими;
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку данные доказательства мировым судьей не были проверены, заявителю не было предложено представить доказательство об аварийном состоянии жилья, не вызваны и не допрошены лица подписывающие акты.
Заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа подано 18.04.2023.
Из приложенного к частной жалобе письма МКУ «Управление ЖКХ» г. Искитима от 16.05.2023 № 608, следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, является аварийным, в управлении какой-либо организации не находится, конкурс по выбору управляющей организации не состоялся в связи с отсутствием заявок.
Из заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирного дома требованиям № 95 от 17.01.2020 следует, что многоквартирный дом по адресу: НСО, <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Представленные доказательства судом апелляционной инстанции принимаются, поскольку мировым судьей не были приняты меры по установлению необходимых обстоятельств, не было предложено заявителю представить доказательства.
Суд приходит к выводу признать уважительной причину пропуска заявителем срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку ФИО1 в аварийном жилом доме не мог проживать, а потому направляемая ему почтовая корреспонденция ему не была вручена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО1 не получал копии судебного приказа в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявителю необходимо восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа с 17.04.2023, т.е. с даты фактического получения копии судебного приказа, определение мирового судьи от 05.05.2023 отменить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 05.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа № 2-272/2023-15-3 от 07.02.2023 отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 с 17.04.2023 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-272/2023-15-3 от 07.02.2023.
Дело направить мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для решения вопроса об отмене судебного приказа № 2-272/2023-15-3 от 07.02.2023.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А.А. Емельянов