дело № 2-1724/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 21 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> <номер>,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 18 января 2023 года № У-22-153664/5010-003, отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства либо снизить взысканную оспариваемым решением неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 385161 рубль 82 копейки. Указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя.
Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От финансового уполномоченного через канцелярию суда поступили возражения, в которых он настаивает на законности и обоснованности принятого решения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от <дата> №<номер> требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 385161 рубль 82 копейки.
Данным решением установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого действиями ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управление ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>
Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
26 ноября 2021 года ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.
10 января 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого 10 января 2022 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 51700 рублей.
20 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 44700 рублей.
В связи с поступившим в страховую компанию заявлением ФИО3, 31 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 152100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5802 рубля.
31 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 93492 рубля.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 16 ноября 2022 года №<номер> в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано.
2 декабря 2022 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 224160 рублей.
7 декабря 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в сумме 12909 рублей 18 копеек.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением последнего от 18 января 2023 года удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Россгострах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 385161 рубль 82 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Взысканная финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка в размере 385161 рубль 82 копейки соразмерна периоду просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Согласно материалам дела обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось ПАО СК «Росгосстрах» длительный период времени: последним днем срока осуществления выплаты являлось 16 декабря 2021 года, когда страховое возмещение выплачено в полном объеме только 31 октября 2022 года. Кроме того, несмотря на то, что просрочка являлась очевидной, страховая компания в добровольном порядке заявление потерпевшего о выплате неустойки удовлетворила не в полном объеме, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение финансового уполномоченного отвечает требованиям закона, оснований для его отмены и снижения размера взысканной неустойки не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> №<номер> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.