РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 мая 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике судьи Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2025 по иску ФИО1 к АО СОГАЗ о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СОГАЗ о взыскании страховой премии в сумме 316 039,37 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая, что 18.05.2023 между истцом и АО Почта Банк был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 646 038,37 руб. на срок 62 месяца. При оформлении договора истцу была навязана дополнительная услуга страхование по программе «Уверенность» в АО СОГАЗ, за которую истец уплатил 316 039,37 руб. на период страхования 16 месяцев. Стоимость страховки была предложена сотрудником Банка в целях более выгодного кредитования, страховая премия включена в стоимость кредита, об условиях отказа от договора он информирован не был. Действиями ответчика ему причин вред, в том числе моральный, вынуждено понесены судебные расходы, в связи с чем он просит его требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Третье лицо АО Почта Банк в суд представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.05.2023 между сторонами заключен договор страхования ПБ07-82516707 (Программа Уверенность). Страховым риском по договору является страхование имущества: огонь, вода, опасные природные явления и стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц, по страхованию гражданской ответственности: пожар, взрыв, залив.

Договор страхования заключен на основании заявления на страхование, подписанного собственноручной подписью ФИО1, который подтвердил, что ознакомлен с программой страхования, с памяткой застрахованного лица, условиями/правилами страхования, с возможностью отказа от договора в течение 14 дней. Срок действия страхования установлен с 03.06.2023 по 02.10.2024.

По распоряжению ФИО1 оплачена страховая премия в размере 316 039,37 руб.

Материалами дела подтверждается, что 18.05.2023 между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 646 038,37 руб. на срок до 18.05.2028 под 15,9% годовых. Истец обязался заключить договор страхования на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. Процентная ставка по кредиту в соответствии с графиком платежей с условием оформления договора страхования составила 6,9% годовых.

08.07.2024 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и просил вернуть страховую премию, ссылаясь на неинформированность о данной услуге, навязанность такого условия предоставления кредита.

В соответствии со ст.ст. 927, 929, 930, 931, 958 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Между тем, в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: … 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона…

Условия договора страхования, изложенные в совокупности в п.п. 6.12-6.14 Правил страхования о невозвратности страховой премии за пределами периода охлаждения в 14 дней, ущемляют права истца как потребителя на отказ от договора и получение части страховой премии, при отсутствии в период страхования страховых случаев.

Договор страхования является возмездным, что предполагает не только обязанность страхователя уплатить страховую премию, но и предоставление страховщиком страховой защиты страхователю. Если страховая защита более не предоставляется, удержание страховщиком страховой премии не соответствует признаку встречности обязательств, поскольку премия удерживается в отсутствие каких-либо обязательств страховщика.

Таким образом, в связи с отказом от договора, у ответчика не имеется оснований для удержания страховой премии пропорционально периоду страхования после прекращения страховой защиты, а потому требования истца суд полагает обоснованными частично, исходя из следующего расчета: 316 039,37/16*14=39 504,92 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельств дела, требований разумности и степени нравственных страданий истца, следует присудить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., отказ в удовлетворении требований в остальной части как необоснованных.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 39 504,92+20 000/2=25 000 руб., уменьшенный в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до разумных пределов, с учетом суммы задолженности и компенсационной природы такой меры ответственности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением спора понесены расходы по оплате юридических услуг ООО Ростовский правовой центр от 02.07.2024 в сумме 50 000 руб. (составление иска, претензии, обращения к финансовому уполномоченному), несение таких расходов подтверждено чеком.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено, а потому такие расходы истца следует отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы следует присудить расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, 7 000 руб., поскольку истец при обращении в суд, будучи инвалидом 2 группы и потребителем, в силу ст. 333.36 ГК РФ от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 в счет возврата страховой премии 39 504,92 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход субъекта РФ – города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.

Судья: