Постановление по делу № 5-168/2025 от 14.05.2025

Дело № 5-168/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-000759-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 14 мая 2025 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием защитника Бакулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СК «Стройинжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Ханты-Мансийский АО – Югра, <...> зд.7, оф.28, д. 10А, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2024 г. сотрудниками СУ СК Российской Федерации по г.Кстово с участием сотрудников УФСБ России по Нижегородской области с привлечением иных заинтересованных служб ОМВД России «Кстовский» в ходе проведения обыскных мероприятий на территории ЖК «ФИО3» по адресу: вблизи д.Утечино Кстовского района Нижегородской области, был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО2 Хасанбой Музаффаржон угли, (дата обезличена) года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки (№ 22006 от 10.12.2024) в отношении ООО СК «Стройинжиниринг» установлено, что 08.08.2024г. юридическое лицо ООО СК «Стройинжиниринг» привлекло к трудовой деятельности на возведение комплексной жилой застройки корпуса 1 с помещениями коммерческого назначения на территории ЖК «ФИО3», расположенного по адресу: вблизи д. Утечино Кстовского района Нижегородской области, в качестве разнорабочего, не имеющего действующего патента на территории Нижегородской области - гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Хасанбой Музаффаржон угли, (дата обезличена) года рождения (выполнял работу по укладке брусчатки у д. № 1), чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО СК «Стройинжиниринг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Бакулину Е.В.

Защитник Бакулина Е.В., действующая в интересах ООО СК «Стройинжиниринг», которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании возражала против привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, указывая на отсутствие доказательств привлечения ООО СК «Стройинжиниринг» к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отделения по работе с гражданами Российской Федерации ОВМ ОМВД России «Кстовский» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области № 22006 от 10.12.2024 года должностными лицами отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» в отношении ООО СК «Стройинжиниринг» была проведена проверка на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что 08.08.2024г. ООО СК «Стройинжиниринг» привлекло к осуществлению трудовой деятельности на возведение комплексной жилой застройки, корпуса 1 с помещениями коммерческого назначения на территории ЖК «ФИО3», расположенного по адресу: вблизи д. Утечино Кстовского района Нижегородской области, гражданина Республики Узбекистан – ФИО2 Хасанбой Музаффаржон угли, (дата обезличена), в качестве разнорабочего (выполнял работу по укладке брусчатки у (адрес обезличен)), не имеющего действующего патента на территории Нижегородской области. Тем самым ООО СК «Стройинжиниринг» нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении иностранного гражданина ФИО2 у. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.12); письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО2 у. (л.д.14); постановлением о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.15-19);

рапортом инспектора отделения по работе с гражданами РФ отдела по вопросам миграции ОМД России «Кстовский» ст.лейтенанта полиции ФИО1 (л.д.34);

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО СК «Стройинжиниринг» № 22006 от 10.12.2024г. и актом проверки №22006 (л.д. 35-37); а также договором подряда №ПИК/52-НН-216 от 02.05.2024, заключенного между АО «ТЗ-Регион» и ООО СК «Стройинжиниринг», предметом которого является выполнение работ по благоустройству объекта капитального строительства «Комплексная жилая застройка, корпус 1 с помещениями коммерческого назначения» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, вблизи д. Ржавка и д.Утечино, из содержаний приложений 2 и 3 которого следует, что на ООО СК «Стройинжиниринг» возложена обязанность по укладке тротуарной плитки в срок с 01.06.2024 по 15.08.2024; а также иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья находит вину ООО СК «Стройинжиниринг» доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств привлечения ООО СК «Стройинжиниринг» иностранного гражданина к выполнению работ в качестве разнорабочего подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, содержанием договора подряда №ПИК/52-НН-216 от 02.05.2024.

Ссылка защитника на отсутствие в материалах дела протокола осмотра территории, а также видеофиксации задержания иностранного гражданина также не может быть принята во внимание, поскольку, совокупность содержащихся в деле доказательств является достаточной для установления вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из представленного в материалы дела постановления от 09.08.2024г., вступившего в законную силу 20.08.2024г., следует, что основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, послужило то, что указанный гражданин на территории строительного объекта ЖК ФИО3» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино осуществлял трудовую деятельность по укладке брусчатки у дома № 1 указанного строительного объекта, не имея действующего патента на территории Нижегородской области.

Как установлено судом, работы по укладке брусчатки при возведении комплексной жилой застройки, корпуса 1 с помещениями коммерческого назначения на территории ЖК «ФИО3», расположенного по адресу: вблизи д.Утечино Кстовского района Нижегородской области, выполняет ООО СК «Стройинжиниринг».

Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о привлечении ООО СК «Стройинжиниринг» гражданина Республики ФИО2 у., к трудовой деятельности на возведение комплексной жилой застройки, корпуса 1 с помещениями коммерческого назначения на территории ЖК «ФИО3», расположенного по адресу: вблизи д. Утечино Кстовского района Нижегородской области в качестве разнорабочего, не имеющего действующего патента на территории Нижегородской области.

Суд приходит к выводу, что установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, привлечение к административной ответственности юридического лица впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ООО СК «Стройинжиниринг» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ООО СК «Стройинжиниринг» административный штраф в размере 125 000 рублей.

При этом оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Необходимо отметить, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ООО СК «Стройинжиниринг» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Равным образом не усматривается оснований для назначения в отношении ООО СК «Стройинжиниринг» административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО СК «Стройинжиниринг» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Также судом отмечается, что положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку согласно части 4 данной нормы правила этой статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО СК «Стройинжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Колясова