Дело № 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

г.Луга Ленинградской области 30 августа 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д. Минаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ЛО ФИО2 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес>, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи собственником автомобиля и управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут 32 секунды на участке дороги по адресу: <адрес> в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить указанное выше постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде другого лица – ФИО4 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ЛО ФИО2 постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Лужский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ЛО ФИО2 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО1, привлекаемым к административной ответственности, является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в собственности и пользовании иного лица.

Согласно электронного страхового полиса №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» собственником и страхователем транспортного средства ШКОДА РАПИД, с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО1, к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Представленные в суд документы свидетельствуют, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут 32 секунды на участке дороги по адресу: <адрес> в <адрес>, находился в пользовании ФИО4, о чем также свидетельствует его объяснение, в котором он признает указанное в постановлении правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не может нести ответственность за административное правонарушение, так как в момент его фиксации транспортное средство находилось в пользовании по договору аренды другого лица, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ЛО ФИО2 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: