77RS0003-02-2022-013790-50
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 14 февраля 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по технической экспертизе в размере сумма, расходов по отправке телеграммы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ссылается на то, что 23.04.2022 по вине ответчика в условиях дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение марка автомобиля, г.р.з. M770AT199, марка автомобиля, г.р.з. O913ET716, марка автомобиля, г.р.з. P876HE777, марка автомобиля, г.р.з. С506РУ77, в результате чего автомобиль марка автомобиля, г.р.з. M770AT199, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес, куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения; страховщик оценил ущерб и выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма, исполнив обязательства в полом объёме. В соответствии с отчетом ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля сумма, стоимость годных остатков - сумма, в связи с чем автомобиль претерпел конструктивную гибель, а реальный ущерб от ДТП истцу составит: 318015-49263-150100=118652 руб., который истец росит взыскать с ответчика и присудить судебные расходы.
Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По определению суда от 14.02.2023 по делу постановлено заочное решение.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положения подпункта п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.19 ст. 12, п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 23.04.2022 произошло столкновение марка автомобиля, г.р.з. M770AT199, марка автомобиля, г.р.з. O913ET716, марка автомобиля, г.р.з. P876HE777, марка автомобиля, г.р.з. С506РУ77, в результате чего автомобиль марка автомобиля, г.р.з. M770AT199, получил механические повреждения.
Постановлением №18810277226300646612 по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД от 23.04.2022 ответчик признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Установлено, что в условиях ДТП ответчик совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля истца.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована адрес по договору ОСАГО ХХХ № 0224599063, гражданская ответственность истца застрахована тем же страховщиком по полису ОСАГО ХХХ № 0173828305. По обращению истца от 26.04.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме сумма в размере стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертного исследования ИП фио от 10.08.2022 № 079Б-22, стоимость восстановительного ремонта истца составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля до ДТП – сумма, стоимость годных остатков - сумма
Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, ничем не опровергнуто, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается, что годные остатки автомобиля проданы истцом за сумма, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 30.08.2022.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. M770AT199 превышает ее среднюю рыночную стоимость, то размер убытков, подлежащих возмещению, следует определять, как разность между стоимостью аналога поврежденного автомобиля, выплаченной суммой страхового возмещения страховой компанией и стоимостью годных остатков. С учетом изложенного, сумма ущерба к возмещению с ответчика составит 318 015-49 263-150 100=118 сумма
Вина в причинении вреда, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом установлена и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнута, в связи с чем требования истца в заявленном размере следует признать обоснованными и удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы за производство технической экспертизы – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы следует отнести на ответчика и возместить с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в/у <...>, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет ущерба сумма, в счет расходов за производство технической экспертизы сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма, сумма. в счет почтовых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.03.2023