Судья Романенко Ю.С. дело № 2-2549/2023, 33-3-9018/2023

УИД26RS0002-01-2023-003327-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя соистцов С.П., А.П. по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Г.А. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску С.П., А.П. к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку его выплаты, компенсации за незаконное пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда,

установил:

С.П., А.П. обратились в суд с иском к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку его выплаты, компенсации за незаконное пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда.

Представителем ответчика Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ И.В. заявлено ходатайство о передаче по подсудности указанного гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2023 года гражданское дело по иску С.П., А.П. к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку его выплаты, компенсации за незаконное пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе представитель соистцов С.П., А.П. по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Г.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, направив дело для рассмотрения в суд первой инстанции. Указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Передавая настоящее гражданское дело в Благодарненский районный суд Ставропольского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, исходил из того, что усматривается спор, возникший из наследственных правоотношений, а не из трудовых отношений, то в данном случае не подлежат применению специальные правила определения подсудности для трудовых споров, установленные статьей 29 ГПК РФ, и истцу следовало руководствоваться общими правилами определения подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, и обратиться с настоящим иском по месту нахождения ответчика.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Как указывалось выше, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования С.П., А.П. к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу 14 июня 2023 года.

Исходя из изложенного и принимая во внимание волеизъявление истцов на рассмотрение настоящего гражданского дела по месту их жительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску С.П., А.П. к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку его выплаты, компенсации за незаконное пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда – отменить.

Возвратить указанное гражданское дело в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий