№ 12-71/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. ФИО2

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, ежемесячным взносам на содержание и ремонт комплекса ЭСХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Собственник земельного участка подключен к ЭСХ кооператива, которая является единственно возможной в качестве точки подключения, ЭСХ кооператива являлась собственностью кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Согласно протоколу общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер целевых взносов в размере № руб., ежемесячных взносов на содержание и ремонт комплекса ЭСХ поселка, оплату на содержание и ремонт ЭСХ до момента ликвидации ПК <данные изъяты>» в размере № руб., обязательных для всех собственников земельных участков/домовладений, имеющих подключение к ЭСХ поселка и использующих мощности, а именно мощности № Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате членских и целевых взносов, ежемесячных взносов на содержание и ремонт комплекса ЭСХ за спорный период, в связи с чем образовалась задолженность в № руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам отказано.

Потребительский кооператив по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты>», не согласившись с указанным решением мирового судьи, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, мотивируя свою жалобу тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлась подключенной к ЭСХ кооператива как единственно возможной точки подключения к линии электроснабжения, ЭСХ кооператива являлось собственностью последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно; ответчик как собственник земельного участка, подключенного к ЭСХ №, обязана своевременно уплачивать взносы, размер которых утвержден решением общего собрания кооператива. Должная правовая оценка действиям ответчика по внесению платежей на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства мировым судьей не дана, не учтены доказательства наличия подключения домовладения ответчика к ЭСХ истца, выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца Потребительского кооператива по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 и законный представитель председатель ФИО5 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Потребительского кооператива по благоустройству и развитию инфраструктуры «Жемчужное озеро-2» - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Потребительский кооператив по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты>» был создан в ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ) решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилищном строительстве, а также в развитии инженерной инфраструктуры (п. 1.1 Устава). Деятельность кооператива направлена на строительство в интересах членов Кооператива инженерных коммуникаций и иных объектов современной социальной инфраструктуры (п. 1.6 Устава).

Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилищном кооперативе, а также в развитии инженерной инфраструктуры в <адрес> за счет собственных и привлеченных средств (п. 2.1 Устава).

Основными видами деятельности кооператива в том числе являются аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов Кооператива; создание и развитие инженерно-технической (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и др.) и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований); ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Кооператива, как собственными силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров (п. 2.2 Устава).

Размеры целевых взносов, резервных отчислений определяются общим собранием членов кооператива по предложению Правления Кооператива (п. 3.5 Устава).

Прием в члены Кооператива оформляется решением Правления Кооператива (п. 5.3 Устава).

Условием создания технических условий на электрификацию деревни (ЭСХ кооператива) была организация подъездной дороги на КТП по плану, согласованному в <адрес>. После получения технических условий ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № был получен документ электросетевого хозяйства, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжения выше № В от ДД.ММ.ГГГГ между «Южные электрические сети» - филиал ОАО «<данные изъяты>

Объект электросетевого хозяйства (ЭСХ) кооператива является собственностью кооператива, находился на территории кооператива по адресу: <адрес>

Электросетевые хозяйство представляет собой: ВЛ № м, разъединители высоковольтные – 2 шт. Данное ЭСХ принадлежало ПК «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче объектов ЭСХ, являющиеся имуществом общего пользования ПК «<данные изъяты>» в собственность ПАО «<данные изъяты>».

ЭСХ было передано на баланс в ПАО «<данные изъяты>» согласно актам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме-передаче объекта основных средств.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении суммы в размере № руб. с каждого участка, для создания маневренного фонда на ремонт и обслуживание КТП, подготовку и отправку коллективных обращений в компетентные органы, решено указанную сумму отнести и признать целевыми взносами на содержание и ремонт общего имущества в поселке.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости продолжить оплату взносов на содержание и ремонт до момента ликвидации ПК «<данные изъяты> в сумме № руб. в месяц с собственника земельного участка/домовладения, имеющего подключение в ЭСХ поселка и использующие его мощности, а именно мощности №

Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № в д<адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленному ФИО1 – по сведениям Ведомственной информационной системы Мособархитектуры сведения о утвержденном проекте планировки территории ПК «<данные изъяты> отсутствуют. В соответствии с генеральным планом г.о.ФИО2, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта д.<адрес>

Между ответчиком ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришла к выводу, что поскольку ответчик членом кооператива не является, договор о пользовании инфраструктурой кооператива между сторонами не заключался, решение общего собрания членов ПК <данные изъяты> основанием возникновения у ответчика обязанности по уплате взносов служить не может, доказательств обоснованности требований о взыскании с ответчика членских взносов, а равно доказательств, что земельный участок находится на территории кооператива, не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПК «<данные изъяты>» задолженности по членским и целевым взносам не имеется.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

По смыслу закона отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, пользование общим имуществом, в соответствии с действующим законодательством, предполагается платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может складываться из суммы оплат членского и целевого взносов, поскольку указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами кооператива, указанные расходы установлены решениями общих собраний, не оспоренных в установленном законом порядке, взимаются на обеспечение содержания объектов общей инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является собственником земельного участка, подключенного к ЭСХ <данные изъяты> принадлежавшей кооперативу до передачи объекта на баланс ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было решено продолжить оплату взносов на содержание и ремонт ЭСХ в сумме № рублей в месяц с собственника земельного участка/домовладения, имеющего подключение к ЭСХ поселка и использующего его мощности.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, ФИО1, будучи подключенной к ЭСХ кооператива и использующей ее мощности, была обязана уплачивать соответствующие взносы, что ею и осуществлялось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, а требования истца – частичному удовлетворению с взысканием с ФИО1 в пользу ПК «<данные изъяты> задолженности по взносам на содержание и ремонт объекта электросетевого хозяйства за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме № руб. (№ руб.).

Вместе с тем требования истца о взыскании взносов за последующий период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, так как расходов по содержанию объекта ЭСХ – трансформаторной подстанции с момента передачи ее на баланс ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ кооператив не нес, что стороной истца не оспаривалось, иного имущества общего пользования кооператив не имеет, содержащаяся в протоколе общего собрания формулировка об уплате взносов вплоть до ликвидации кооператива (что связано согласно пояснениям представителя истца с деятельностью юридического лица, а не содержанием имущества) к ответчику применена быть не может, поскольку она членом кооператива не является.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере № руб. (размер фактически понесенных расходов составил № руб., цена иска составляет № руб., судом взыскано №), следовательно, подлежит взысканию № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Потребительского кооператива по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты>» задолженность по взносам на содержание и ремонт объекта электросетевого хозяйства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и почтовые расходы в размере № копеек, всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Потребительского кооператива по благоустройству и развитию инфраструктуры «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий