2-4582/2023
24RS0056-01-2023-002649-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размер 1 000 000 руб.
В обоснование иска указала на то, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истец признана по уголовному делу потерпевшей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ В результате преступления совершенного ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, который выразился, в том числе, в том, что истец будучи беременной испытывала нравственные страдания, в настоящее время ФИО1 также испытывает постоянное чувство тревоги, страха, отсутствие аппетита, проживает постоянное чувство стресса, вспоминая, события, произошедшие по вине ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, обеспечила явку представителя ФИО5 (полномочия проверены), который в ходе судебного заседания просил удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежные средства были необходимы истцу для будущего ребенка, кроме того, перенесённый истцом стресс негативно отразился на здоровье ребенка, что подтверждается медицинскими документами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО6 (полномочия проверены) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что беременность истца наступила только через год после снятия денежных средств с карты, ответчик принес истцу извинения, ущерб был не крупный, производство по уголовному делу было прекращено за примирением сторон, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшим заявленные требования пордлежащими удовлетворению в рамках разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. ФИО2 освобождён от назначенного наказания в связи с примирением сторон. Приговор вступил в законную силу.
В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО1 гражданский иск заявлен не был.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В п. 26 названного Постановления указано, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Как установлено судом приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета истца. Так, судом установлено, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 с целью вложения денежных средств на расчетный счет, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя потерпевшей, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1 После чего, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 9 Мая 77 в <адрес>, у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, К. в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для ФИО1, находясь в помещении Торгово-развлекательного центра «Планета», при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» произвёл одно снятие денежных средств посредством банкомата, тем самым, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последней, на сумму 75000 рублей, а также комиссия за снятие наличных денежных средств составила 2465 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 77465 рублей.
Из данного приговора также видно, что ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела свою вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, оформил явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, а также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
ФИО2 освобождён от назначенного наказания в связи с примирением сторон. Приговор вступил в законную силу.
Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52; статья 56, часть 3).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8", указано, что включение законодателем в Уголовный кодекс Российской Федерации вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.
Так, применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24 мая 2021 года N 21-П).
Указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Суд применительно к рассматриваемому делу учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ, согласно которому любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по преступлению, направленному на нарушение имущественного права потерпевшей, суд исходит из того, что в результате незаконного снятия денежных средств с банковского счета было нарушено личное неимущественное право истца на неприкосновенность ее собственности. Безусловно ФИО1 испытывала чувства обиды, огорчения, незащищенности, то есть ей были причинены нравственные страдания. Действия ответчика нарушили конституционное право истца иметь имущество в собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжение своим денежными средствами.
Суд также принимает во внимание состояние беременности истца, которое наступило в период производства по уголовному делу, необходимость ее явки в органы расследования уголовного дела и в суд в качестве потерпевшей, что создавало дополнительные эмоциональные переживания у истицы.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые приведены выше, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, а также то обстоятельство, что ответчик возместил имущественный вред и извинился перед истцом, необходимость соблюдения балансов интересов между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, требования разумности и справедливости, установленные правилами ст. 1101 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку производство по уголовному делу прекращено за примирением сторон в связи с возмещением ФИО2 материального ущерба и принесении потерпевшей извинений, суд признает несостоятельными, поскольку нежелание истца привлекать ответчика к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не освобождает ответчика от гражданско-правовой обязанности в виде денежной компенсации морального вреда. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что при прекращении уголовного дела ответчиком потерпевшей была осуществлена денежная компенсация морального вреда, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила 5 000 руб. за подготовку документов в суд.
Указанные судебные расходы суд признает подтвержденными истцом в судебном заседании письменными доказательствами и необходимыми для защиты нарушенного права.
С учетом объема и содержания оказанных услуг, затрат времени на оказанные услуги, суд взыскивает с ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 5 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку судом рассмотрено требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 30000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024