РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Карапетян Л.Р.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2.,

представителя О МВД Российской Федерации по городу Новокуйбышевску, УМВД по Самарской области, МВД Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1138/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил :

ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 27.04.2007 года неустановленный преступник, находясь в помещении бухгалтерии ООО «Стройл», расположенной на территории промышленной зоны СЗСС, тайно похитил из сейфа 19 векселей на общую сумму 2 218 127, 98 руб.. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 20074139. Он, являясь директор ООО «Стройл», 10 мая 2007 года был признан по делу потерпевшим. В 2016 году СО О МВД по г. Новокуйбышевску было принято процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. После обращения в прокуратуру г. Новокуйбышевска постановление о приостановлении производства по делу было отменено в связи с неполнотой проведенных следственных действий, уголовное дело было направлено для проведения дополнительного расследования. Однако, до настоящего времени ни о каких результатах предварительного следствия он не был уведомлен. В общей сложности уголовное дело длится 14 лет, производство по делу ведется с грубыми нарушениями разумных сроков, что нарушает его права и свободы и препятствует привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. В связи с этим просит его требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленное требование, просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО4 не был информирован о принятии постановления о прекращении производства по делу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2.

заявленные требования не признал, сослалась на то, что ФИО4 пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель О МВД Российской Федерации по городу Новокуйбышевску, УМВД по Самарской области, МВД Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и 16 июля 2018 года уничтожено, постановление о прекращении уголовного дела было своевременно направлено административному истцу, однако, доказательства, подтверждающие отправку, отсутствуют, поскольку уничтожены материалы дела.

Относительно заявленных требований О МВД Российской Федерации по городу Новокуйбышевску представил письменные возражения. Управление Федерального казначейства по Самарской области представило письменный отзыв.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО4 требования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом ( часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

Аналогичное положение содержится и в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в рамный срок» от 29 марта 2016 года № 11.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что ФИО4 просит взыскать компенсацию за нарушение его права на досудебное производство по уголовному делу № 200741939, по которому он был признан потерпевшим.

Из постановления ст. следователя СО при ОВД по г.о. Новокуйбышевск о признании потерпевшим от 10 мая 2007 года следует, что 27 апреля 2007 года неустановленный преступник, находясь в помещении бухгалтерии ООО «Стройл», расположенной на территории промышленной зоны СЗСС, тайно похитил их сейфа 19 векселей на общую сумму 2 218 127,98 руб.

Директором ООО «Стройл» являлся ФИО4, в связи с этим он признан потерпевшим по делу.

По результатам предварительного расследования 25 октября 2016 г. было принято постановление о прекращении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Указанное уголовное дело было уничтожено в связи с истечением срока давности хранения, согласно акту об уничтожении № 73/10-11467 от 16 июля 2018 года, поэтому установить и описать ход проводимого по делу следствия невозможно. Между тем, уничтожением уголовного дела в связи с истечением срока давности хранения доступ к правосудию административному истцу не затруднен.

С административным исковым о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО4 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 10 февраля 2022 года административное исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

13 апреля 2022 года ФИО4 обратился с административным исковым заявлением в Самарский областной суд, при этом им пропущен установленный законом срок для подачи административного искового заявления.

Причиной пропуска срока является административный истец указывает не получение им копии постановления о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что о прекращении дела административный истец узнал только в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами административного истца и признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Как следует из пояснений представителя О МВД Российской Федерации по городу Новокуйбышевску, УМВД по Самарской области, МВД Российской Федерации ФИО3, постановление о прекращении уголовного дела было своевременно направлено административному истцу, доказательства, подтверждающие отправку, имелись в материалах уголовного дела.

Административный истец представил сведения о том, что 26 марта 2008 года на обращение в Главное управление внутренних дел по Самарской области им был получен ответ, из которого следовало, что 21 марта 2008 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 23.12.2007 года, дело направлено для производства дополнительного расследования.

Прокуратура г. Новокуйбышевска на запрос суда сообщила об обращении в 2016 году ФИО4 в прокуратуру и направлении ему ответа, который бы приобщен к надзорному производству, уничтоженному 21.03.2022 года по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Из копии ответа исполняющего обязанности прокурора г.Новокуйбышевска следует, что 08.04.2016 года отменено постановление о приостановлении производства по делу, дело направлено для предварительного расследования.

С момента принятия следственными органами постановления о прекращении производства по делу до момента обращения ФИО4 в суд с административным исковым заявлением прошло более 5 лет. Доказательств, подтверждающих обращение административного истца в следственные органы для получения сведений о ходе рассмотрения дела и принятых по нему процессуальных решений, административным истцом не представлено, им также не представлено доказательств ограничения его прав в ознакомлении с материалами уголовного дела или возможности получения таких сведений.

Признавая, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО4 пропущен, и суд не усматривает уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении его требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 250 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

В удовлетворении требования ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.