Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2022-009904-78

Дело № 2-5476/2022

№ 33-11428/2023

Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, возвратить вместе с приложенными документами.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года был удовлетворён иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель ФИО1 подал на указанное решение апелляционную жалобу.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 декабря 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю предложено в срок до 1 февраля 2023 года представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, с указанием полного адреса адресата и описью вложения почтового отправления.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчицы просит определение судьи районного суда от 24 мая 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к производству суда. Апеллянт указывает, что недостатки апелляционной жалобы были своевременно устранены.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда указал, что апеллянтом не был своевременно устранён один из недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения – не представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оригинал квитанции об уплате государственной пошлины поступил в суд первой инстанции 31 января 2023 года, т.е. в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 82).

Кроме того, как было отмечено выше, указанным определением от 28 декабря 2022 года подателю жалобы было предложено в срок до 1 февраля 2023 года также представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, с указанием полного адреса адресата и описью вложения почтового отправления.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года (мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2023 года) названное определение от 28 декабря 2022 года было изменено в части необходимости предоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, с указанием полного адреса адресата и описью вложения почтового отправления; апеллянту предложено представить только доказательства направления копии апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5

Поскольку новый срок для исправления недостатков судом апелляционной инстанции установлен не был, такой срок по смыслу положений статей 111, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был быть установлен судьёй суда первой инстанции. Этого судьёй районного суда сделано не было.

При этом документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5, поступили в суд первой инстанции 19 мая 2023 года, т.е. в короткий срок после вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции (л.д. 92-94).

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого определения недостатки апелляционной жалобы были устранены, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением положений процессуального закона, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.