УИД: 77RS0022-02-2022-018435-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/23 по иску ГКУ ЦЗН к Зыгарь ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит о взыскании незаконно полученных ответчиком денежных средств в размере сумма В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в связи с введением режима повышенной готовности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ в ЦЗН осуществлялась работа в режиме онлайн, проводилось дистанционное обслуживание населения в соответствии с временными правилами регистрации граждан в целях поиска работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 года № 460.
ФИО1 10.04.2020 подала онлайн заявку в отдел трудоустройства «Богородское и Метрогородок», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес, где приказом от 02.05.2020 № ... ФИО1 была признана безработным гражданином с 22.04.2020. В соответствии с п.1 ст.30 ч.1 ст.33 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в период с 22.04.2020 по 21.10.2020 ФИО1 было назначено пособие по безработице сумма Во исполнение ст. 13 Закона адрес «О занятости населения в адрес» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 № 47-ПП с 22.04.2020 по 21.10.2020 ФИО1 была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице сумма и компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта сумма, с 22.04.2020 по 30.09.2020 была назначена региональная компенсационная выплата в размере сумма При проверке документов отделом трудоустройства «Богородское и Метрогородок» ГКУ ЦЗН адрес было выявлено, что в период получения пособия по безработице ФИО1 с 17.06.2013 являлась учредителем и с 05.03.2017 генеральным директором в ООО «Бюро путешествий «Русские каникулы». ФИО1 не имела права состоять на учете как безработный гражданин и получать пособие по безработице с 22.04.2020 по 25.08.2020 согласно ст. 3 Закона о занятости. Приказами от 14.10.2020 № ... ФИО1 снята с регистрационного учета, выплата пособия прекращена, приказы не обжалованы. ФИО1 за период с 22.04.2020 по 25.08.2020 неправомерно получила пособие по безработице, дополнительную материальную поддержку в общем размере сумма 14.10.2020 ФИО1 направлено уведомление о добровольном возврате денежных средств, однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства не вернула, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, пояснила, что там, где она была трудоустроена было нулевое предприятие, после увольнения подала заявление на пособие. Ответчик на момент подачи заявления была уволена. С 2017 года отношение к предприятию не имеет.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что отделом трудоустройства «Богородское и Метрогородок», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес в соответствии с приказом от 02.05.2020 № ... ФИО1 была признана безработным с 22.04.2020 года и ей назначено пособие по безработице с 22.04.2020 года по 21.10.2020 года, в размере сумма с 22.04.2020 по 21.07.2020, в размере сумма с 22.07.2020 по 21.10.2020.
На основании ст. 13 Закона г. Москвы "О занятости населения в адрес" и приказа № 123Л5942/204 от 02.05.2020 года ответчику назначена доплата к пособию в период безработицы в размере сумма с 22.04.2020 года по 21.10.2020 года.
На основании приказа № ... от 02.05.2020 года ответчику в качестве дополнительной материальной поддержки назначена компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма на период с 22.04.2020 года по 21.10.2020 года, а также в соответствии с приказом № 123Л6076/204 от 02.05.2020 года в период с 22.04.2020 года по 30.09.2020 года назначена дополнительная материальная поддержка размере сумма
На основании приказа № 216П6275/204 от 03.08.2020 ответчику назначено пособие по безработице с 22.04.2020 года по 31.08.2020 года в размере сумма, с 01.09.2020 по 21.10.2020 в размере сумма
На основании ст. 13 Закона г. Москвы "О занятости населения в адрес" и приказа № 216Л6394/204 от 03.08.2020 года ответчику назначена в период с 22.04.2020 года по 30.09.2020 года назначена дополнительная материальная поддержка размере сумма
На основании ст. 13 Закона г. Москвы "О занятости населения в адрес" и приказа № 216Л6443/204 от 03.08.2020 года ответчику назначена в период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года назначена дополнительная материальная поддержка размере сумма
В соответствии с приказом № ... от 14.10.2020 года ответчик снята с регистрационного учета с 22.04.2020 года в связи с попыткой получения пособия по безработице неправомерным путем. В соответствии с приказами № 288П2809/204 от 14.10.2020 года, № ... от 14.10.2020 года, № 288П2838/204 от 14.10.2020 года, № 288П2847/204 от 14.10.2020 года ответчику прекращены выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина, выплата дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособи по безработице, в виде компенсации к пособию за пользование городским общественным транспортом и дополнительной материальной поддержки с 22.04.2020 года.
Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями стороны истца, что ответчик ФИО1 состояла на учете в отделе трудоустройства «Богородское и Метрогородок», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес в качестве безработного с 22.04.2020 на основании принятой в режиме онлайн заявки, при подачи которой ей была представлена копия трудовой книжки, последним местом работы указано ИП фио, где ответчик работала по 08.04.2020 года.
При подачи заявки ответчиком указано, в настоящее время работы и заработка (дохода) не имеет, как предприниматель или учредитель (участник) организации не зарегистрирован, предпринимательской деятельностью не занимается, по гражданско-правовым договорам не работает, самостоятельно себя работой не обеспечивает, категории занятых граждан, указанных в статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не относится. При этом берет на себя обязанность в случае своего трудоустройства, в том числе на временную работу или других изменений в трудовой деятельности своевременно сообщать в Центр занятости населения. В соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" несет полную ответственность за попытку получения либо получение пособия по безработице обманным путем.
При регистрации в службе занятости ФИО1 была предупреждена о том, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице обманным путем (сокрытие факта трудоустройства, предпринимательской деятельности) выплата пособия по безработице прекращается, сумма полученного пособия подлежит возврату.
Согласно копии трудовой книжки, с 05.10.2020 ФИО1 трудоустроена в ИП фио
При проведении проверки документов по личному делу ответчика, и как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 08.09.2020, установлено, что ответчик в период получения пособия по безработице, с 17.06.2013 является учредителем и с 05.03.2017 генеральным директором в ООО «Бюро путешествий «Русские каникулы». Сведений о прекращении деятельности юридического лица не имеется.
14.10.2020 года отделом трудоустройства «Богородское и Метрогородок» являющимся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес направлено в адрес ФИО1 уведомление об образовавшейся переплате и необходимости возвратить неправомерно полученные денежные средства. На данное уведомление ответчик не отреагировала, денежные средства не возращены.
Доводы истца, положенные в основу иска, подтверждаются материалами дела, в то же время доводы ответчика опровергаются материалами дела.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
В статье 2 указанного Закона перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам закон, в частности, относит: работающих по трудовому договору, в том числе выполняющих работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющих иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона); выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющихся членами производственных кооперативов (артелей); временно отсутствующих на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами.
Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 этого же Закона.
Так, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.05.2010 № 11-П, самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая гражданином индивидуально или совместно с другими лицами на основе свободного выбора ее сферы, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, влечет для него определенные юридические последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него специального набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях. Соответственно, гражданин, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого он несет риск неэффективности экономической деятельности хозяйственного общества. Законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная гражданином и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты от безработицы.
Таким образом, как следует из указанной правовой позиции, граждане, которые на момент принятия органами службы занятости решения о признании их безработными, являлись учредителями хозяйственного общества и принимали участие в его деятельности своим капиталом, считаются занятыми, и такое правовое регулирование - отнесение к числу занятых граждан, осуществляющих не противоречащую законодательству Российской Федерации деятельность, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей и приносящую им, как правило, доход, - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1755-О).
При таких данных, доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства о том, что при обращении в центр занятости 16.04.2020 ответчик не могла быть поставлена на учет и получать соответствующее пособие, ввиду того, что, являясь учредителем и генеральным директором, независимо от фактического осуществления коммерческой деятельности и получения дохода, являлась занятым, при этом сведений о том, что она сообщила в центр занятости о таких обстоятельствах или иным образом реализовала это заявление не представлено.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано, недобросовестность поведения со стороны ответчика, выразившееся в том, что, будучи поставленной на учет в качестве безработного гражданина и получая социальные выплаты, ответчик не сообщила о своем трудоустройстве, что привело к необоснованному получению указанных выплат из бюджета. Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с представленным истцом расчетом с ответчика надлежит взыскать на основании ст. 1102 ГК РФ в качестве суммы неосновательного обогащения сумма, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, 333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ГКУ ЦЗН денежные средства в размере сумма
Взыскать с ... в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.