Дело № 21-303/2023
Судья Волкова Е.Н.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
29 августа 2023 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № 18810021230000121198 от 14 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021230000121198 от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Считает, что он не нарушал Правила дорожного движения, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты>, который въезжая на перекресток с круговым движением, должен был уступить ему дорогу, поскольку он двигался по главной дороге.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, его защитника-адвоката Лаврентьева С.В. и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 14 апреля 2023 года в 08 час. 40 мин. на автомобильной дороге возле <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, вынесенном в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, письменным объяснением ФИО1 от 14 апреля 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, схемой дислокации технических средств организации дорожного движения на участке дорожно – уличной сети г. Чебоксары в районе д. № по пр-кту <адрес>, свидетельскими показаниями инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и в решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО4 о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности по тем мотивам, что при даче объяснений на месте правонарушения 14 апреля 2023 года в 8 часов 40 минут, то есть до вынесения постановления, он был несогласен с нарушением, указал о движении по своей полосе, при этом несмотря на его несогласие протокол административном правонарушении составлен не был, тщательно проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен.
Из подлинника постановления инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021230000121198 от 14 апреля 2023 года следует, что при его вынесении непосредственно на месте административного правонарушения ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что удостоверил личной подписью.
Аналогичное следует из означенного постановления, представленного ФИО4 в суд при подаче жалобы (л.д. 3), письменных объяснений и устных показаний должностного лица ФИО2, вынесшего постановление, опрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Поскольку непосредственно при вынесении постановления ФИО3 наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание не оспаривал, необходимость составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и приобщения его к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению отсутствовала.
Таким образом, требования частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 нарушены не были.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения также проверен судьей районного суда, этот довод обоснованно отклонен с подробным приведением мотивов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными должностным лицом и судьей районного суда, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда не допущено
Основания для отмены обжалуемых актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № 18810021230000121198 от 14 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Судья А.В. Голубев