Дело № 2-2812/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Ребенка А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2812/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 626047 рублей, расходы на оплату госпошлины 9460,47 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию 257,20 рублей.
В обоснование требований указано, что 08 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей ФИО6 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 и автомобиля марки Мицубиси Лансер г.р.з. № под управлением собственника ФИО2
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.01.2022 виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Мицубиси без полиса ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю ФИО6 г.рз. № причинены механические повреждения. Согласно досудебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила 626047 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей ФИО6 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 и автомобиля марки Мицубиси Лансер г.р.з. № под управлением собственника ФИО2
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.01.2022 виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем Мицубиси.
Ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.
Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к следующему.
Для определения размера ущерба судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЦПО «Партнер» ФИО5. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ФИО6 г.р.з. №, рассчитанная по ценам Тверского региона на дату ДТП 08 января 2022 года составляет округленно составляет 498400 рублей, без учета износа 317400 рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 614000 рублей, восстановительный ремонт транспортного средства ФИО6 экономически целесообразен.
Суд не находит оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку выводы эксперта мотивированы и подтверждены расчетами, не находятся за пределами специальных познаний.
Выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами не оспорены, объективно ничем не опорочены.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются размер ущерба.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Размер причиненного ущерба истом подтверждён. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 498400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено взыскании 626047 рублей, ко взысканию подлежит сумма 498400 рублей, что составляет 80% от заявленной ко взысканию суммы. Соответственно госпошлина подлежит взыскании с учетом пропорциональности в размере 8184 рублей.
Ответчик заявил о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36000 рублей.
Ответчик представил квитанцию и акт, подтверждающие оплату ФИО2 расходов на экспертизу на сумму 36000 рублей.
С учетом пропорциональности, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходов на экспертизу в размере 7200 рублей, что составляет 20%.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 498400 рублей, госпошлину 8184 рублей, а всего 506584 рублей.
В остальной части требований ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7200 рублей.
Решение может быть обжаловании в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.
Судья Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Судья Н.Б.Рапицкая